Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 7У-7983/2023[77-3912/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осуждённого Меркулова В.А, адвоката Котлецовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Меркулова В.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2022 года, которым

МЕРКУЛОВ Василий Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 05 июля 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года; 2) 22 ноября 2016 года с учётом изменений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 05 июля 2016 года) к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобождён 30 января 2019 года по отбытии наказания; 3) 15 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобождён 30 июня 2021 года по отбытии наказания, - осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 октября 2022 года, которым приговор изменён, при описании преступного деяния от 02 сентября 2021 года указано, что стоимость шоколада "Nesqvik Конфета с какао нугой" за 1 штуку составляет 14 рублей 68 копеек; указано, что обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Меркулову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Меркулова В.А. и адвоката Котлецовой Л.А, подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Меркулов В.А. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 528, 48 рублей, и в краже денежных средств с банковских счетов "данные изъяты" в общей сумме 9 468, 90 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период со 02 по 10 сентября 2021 года в Тракторозаводском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Меркулов В.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что данные им признательные показания в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, судами необоснованно не учтены в качестве явки с повинной. Отмечает, что обстоятельства совершённых им преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, его состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также трудное семейное положение (неудовлетворительное состояние здоровья единственного близкого родственника, который проходит лечение в психоневрологическом диспансере, оказание ему помощи и осуществление опеки над ним), наличие постоянного места жительства и дохода, позволяли суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" и потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" показаниями Меркулова В.А, данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, выписками по расчётным счетам, что не оспаривается сторонами.

Действия Меркулова В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания с учётом изменения, обоснованно внесённого в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: фактическое признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию указанного преступления, частичное возмещение причинённого ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его близких родственников; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Меркулова В.А. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Вопреки доводам осуждённого, данные им показания в ходе предварительного следствия, судом обоснованно не признаны явкой с повинной, поскольку его причастность к совершению указанных преступлений была установлена сотрудниками полиции ещё до его допроса в качестве подозреваемого. Сведений о нахождении на иждивении наркозависимого неработающего Меркулова В.А. близкого родственника (данные о котором не указаны в кассационной жалобе), материалы уголовного дела не содержат. Поэтому в этой части доводы осуждённого судебная коллегия находит явно надуманными.

Назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Меркулова В.А, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении Меркулову В.А. наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрено обоснованно. Не находит их и судебная коллегия.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ (преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ) ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого по тяжкому преступлению является опасным, применению не подлежали.

Наказание, назначенное осуждённому, с учётом применённых положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является близким к минимальному (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - минимальным.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применены правильно. Размер окончательного наказания является близким к минимальному.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы кассационной жалобы Меркулова В.А. о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе осуждённого, дана оценка. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 октября 2022 года в отношении МЕРКУЛОВА Василия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: