Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 7У-8189/2023[77-3944/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника осужденного-адвоката Протасовой Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фриде О.Е. о пересмотре апелляционного постановления Куртамышского районного суда Курганской области от 20 июня 2023 года и приговора мирового судьи судебного участка N14 Куртамышского судебного района Курганской области от 27 января 2023 года, которым

Фриде Олег Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 2 апреля 2013 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 13 февраля 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Фриде О.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Куртамышского районного суда Курганской области от 20 июня 2023 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на наличие судимости по ч.1 ст.166 УК РФ по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 2 апреля 2013 года, описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления Фриде О.Е. в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, изменена резолютивная часть приговора в части указания на избрание меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, а также в части разъяснения порядка апелляционного обжалования приговора, указав на его обжалование в апелляционном порядке путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка N14 Куртамышского судебного района Курганской области. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осужденного Фриде О.Е, его защитника-адвоката Протасовой Е.С, мнение прокурора Филиппова А.П, суд,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором Фриде О.Е. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им 1 сентября 2022 года в г. Куртамыше Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает, что приговор постановлен лишь на противоречивых показаниях потерпевшей. Полагает, что суд, подошел к рассмотрению дела необъективно, приняв во внимание только данные, характеризующие его личность, а именно: наличие непогашенной судимости и административных правонарушений. Просит приговор отменить, его от дальнейшего отбывания наказания - освободить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Куртамышского района Курганской области Колупаев С.Д. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Фриде О.Е. суд первой инстанции обоснованно положил показания потерпевшей "данные изъяты" данные ею в ходе предварительного расследования, о произошедшей ссоре с осужденным, в ходе которой последний причинял ей побои руками и ногами, хватал за шею, затем взял монтировку и, замахнувшись ею, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, стала звать на помощь, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что находилась у Фриде О.Е, когда между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой она вышла из дома, услышав крики потерпевшей о помощи, в дом заходить не стала, поскольку напугалась, со слов потерпевшей известно, что Фриде О.Е. причинял ей побои, угрожал убийством, замахивался на нее монтировкой, показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым, услышав из дома Фриде О.Е. крики о помощи, она сообщила о случившемся в полицию, письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта N 238 от 2 сентября 2022 года, согласно которому у "данные изъяты" имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ноги, ссадины левой руки, которые причинены в результате воздействия тупых предметов, не повлекшие вреда здоровью, срок причинения их соответствует 1 сентября 2022 года.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, их показания являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного расследовании и оглашенным в судебном заседании и изложены в приговоре убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований положить в основу приговора показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования.

Выводы экспертизы у суда правильно не вызывали сомнений, поскольку она проводилась экспертом обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При решении вопроса о назначении наказания, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал и учел: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за престарелой матерью.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Фриде О.Е, суды обоснованно признали в силу ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя надлежащим образом мотивировав свой вывод.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности осужденного, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, у суда обоснованно не имелось.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд верно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Фриде О.Е, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Фриде О.Е. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Изменения, внесенные в приговор, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N14 Куртамышского судебного района Курганской области от 27 января 2023 года и апелляционное постановление Куртамышского районного суда Курганской области от 20 июня 2023 года в отношении Фриде Олега Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий