Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-8190/2023[77-3961/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Гребень В.В, адвоката Мархулия Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мархулия Р.Г. в интересах осужденного Гребень В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 февраля 2023 года в отношении

ГРЕБЕНЬ Владислава Викторовича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в порядке задержания с 22 по 24 декабря 2021 года, а также с 4 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 25 декабря 2021 года по 3 октября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части ссылка суда на протокол явки с повинной Гребень В.В. как на доказательство по уголовному делу;

отменено решение суда в части конфискации сотового телефона "Iphone 12 mini", хранящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции N 1087, принято по делу новое решение: сотовый телефон "Iphone 12 mini", - вернуть владельцу "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Гребень В.В. и адвоката Мархулия Р.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гребень В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мархулия Р.Г. выражает несогласие с судебными актами в части назначенного Гребень В.В. наказания. В обоснование анализирует судебную практику по другим уголовным делам, указывая, что назначенные ими наказания за аналогичные преступления не превышают 6 лет 6 месяцев лишения свободы, следовательно, назначенное Гребень В.В. 8 лет лишения свободы является чрезмерно суровым. По делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: Гребень В.А. полностью признал свою вину; в содеянном раскаялся; в ходе судебного заседания принес извинения; написал явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании его показаний выделены материалы в отношении неустановленного лица. Кроме того, Гребень В.В. имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ, характеризуется положительно, участвовал в благотворительных акциях, ранее не судим, на момент совершения преступления Гребень В.В. было 20 лет, его отец страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом "данные изъяты". Совокупность указанных обстоятельств является основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения Гребень В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено УК РФ за совершенное преступление. Полагает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, в настоящее время его родители остались без надлежащего ухода и средств к существованию.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в его Определении от 29.09.2015 N 2270-О, указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно исключил протокол явки с повинной из числа доказательств, поскольку Гребень В.В. в ходе судебного разбирательства не отказывался от изложенных в протоколе явки с повинной обстоятельств.

С учетом изложенного просит судебные акты изменить, назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать его условным.

От старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката Мархулия Р.Г. в интересах осужденного Гребень В.В, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений не установлено.

Выводы о виновности Гребень В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, в которых он вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетелей "данные изъяты" а также протоколами личного досмотра Гребень В.В, осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов, справками о предварительном исследовании и заключениями экспертов о том, что обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическими средствами, определены их массы и виды, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Гребень В.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

При назначении наказания Гребень В.В. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре.

Кроме того, суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал все те, на которые адвокатом указано в кассационной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, беременность сожительницы, частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем оказания благотворительной помощи в детский фонд.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не усматривается.

Доводы адвоката о том, что родители осужденного остались без средств к существованию, приведены вопреки исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям матери Гребень В.В, согласно которым они сами давали ему деньги на расходы и поддерживали материально, а не наоборот (т. 1 л.д. 211 (об.)).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из требований УК РФ, более мягкое наказание может быть назначено только в соответствии со ст. 64 УК РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Между тем таковых судами нижестоящих инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, полагая, что указанные выше смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного при определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативным.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также совершения неоконченного преступления, срок наказания определен в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имелось с учетом всех данных о личности Гребень В.В, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Не установлено достаточных оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание соразмерно общественной опасности содеянного, соответствует личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом изложенного правовых оснований для признания назначенного Гребень В.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

При этом ссылка адвоката на судебную практику по иным уголовным делам, никак не связанным с уголовным делом в отношении Гребень В.В, не может служить основанием для изменения приговора, поскольку судебный прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, соответственно, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц, по которым нормы права применяются с учетом фактических обстоятельств, установленных судом в отношении каждого из осужденных индивидуально.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исключение судом апелляционной инстанции из числа доказательств протокола явки с повинной в качестве одного из доказательств его виновности на исход дела не повлияло, соответственно, основанием для изменения судебных решений не является, поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, он судами признан и при определении его срока и вида учтен.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Мархулия Р.Г. в интересах осужденного Гребень В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 февраля 2023 года в отношении ГРЕБЕНЬ Владислава Викторовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи