Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-8302/2023[77-3979/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Замятина С.В, адвоката Волотовской Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Замятина С.В. и по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03 августа 2022 года, которым

ЗАМЯТИН Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 04 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 25 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 05 июня 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 04 и 25 декабря 2018 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён 03 июня 2021 года по отбытии наказания, - осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Замятина С.В. процессуальных издержек в сумме 3 450 рублей, и апелляционное постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 января 2023 года, которым приговор в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката отменён, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Заслушав выступления осуждённого Замятина С.В, адвоката Волотовской Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Замятин С.В. признан виновным в том, что дважды угрожал убийством "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 24 и 25 декабря 2021 года в Алапаевском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор в указанной части отменён. В остальной части оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Замятин С.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал, "данные изъяты" в ходе судебного заседания данный факт подтвердила, свидетели его оговорили ввиду оказанного на них давления в ходе дознания и судебного следствия. Полагает, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Отмечает, что характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, вёл активную общественно-полезную жизнь, с потерпевшей примирился, она к нему претензий не имеет, просила суд не лишать его свободы, тяжких последствий от его деяний не наступило.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области "данные изъяты" просит приговор и апелляционное постановление изменить, квалифицировать действия Замятина С.В. как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В обоснование, приводя фактически установленные обстоятельства дела, показания потерпевшей, свидетелей "данные изъяты" указывает, что Замятин С.В, высказывая дважды угрозу убийством "данные изъяты" действовал с единым умыслом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между потерпевшей и осуждённым, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Мировой судья, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Замятина С.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность мирового судьи по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы осуждённого о невиновности в угрозах убийством судами обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Показания потерпевшей "данные изъяты" данные в судебном заседании, мировым судьёй мотивированно отвергнуты, как обусловленные стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. В основу приговора обоснованно положены оглашённые показания потерпевшей, данные на стадии дознания, согласно которым "данные изъяты" сообщала о высказывании дважды осуждённым в её адрес угроз убийством, сопряжённых с нанесением ей телесных повреждений. Данные показания объективно подтверждены показаниями свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами уголовного дела, в частности заключением судебно-медицинского эксперта "данные изъяты", согласно которому у "данные изъяты" обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе "данные изъяты".

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, показания которых приведены в приговоре, не имеется, оснований для оговора осуждённого с их стороны не усматривается. Показания "данные изъяты" "данные изъяты" являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у мирового судьи не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Все несоответствия в их показаниях устранены путём оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые перечисленные лица подтвердили.

Действия Замятина С.В. как 2 самостоятельных преступления квалифицированы верно, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ считается оконченным с момента высказывания или совершения действий, воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни и здоровья. Как верно установлено мировым судьёй, осуждённый высказал угрозы убийством потерпевшей дважды, в "данные изъяты", и "данные изъяты", то есть в разное время, разные дни, в разных местах. При этом между указанными преступлениями Зямятиным С.В. в отношении потерпевшей совершались иные противоправные действия - наносились многочисленные удары. При таких обстоятельствах оснований полагать, что угроза убийством, начатая в "данные изъяты", продолжалась несколько часов, в том числе при "данные изъяты", нанесении побоев "данные изъяты" и закончилась на автодороге "данные изъяты", не имеется.

Очевидно, что действия осуждённого носили самостоятельный характер, поскольку совершались при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемым достаточно продолжительным промежутком времени, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, что и следует из обстоятельств дела и подтверждено показаниями потерпевшей, свидетелей.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий Замятина С.В. не имеется.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений и примирение с ней), состояние здоровья осуждённого, учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приняты во внимание и данные о личности Замятина С.В, в том числе перечисленные в кассационной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьёй обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальным не является.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно, размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Замятину С.В. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе осуждённого, в целом аналогичным содержанию кассационной жалобы, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03 августа 2022 года и апелляционное постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 января 2023 года в отношении ЗАМЯТИНА Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Замятина С.В. и кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья