Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-8308/2023[77-4012/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Костенко Т.Н. и Тупицына М.В, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Волосникова А.И, защитника осуждённого Соломина И.С. - адвоката Бажановой А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Соломина И.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2022 года и приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 3 июня 2022 года, которым

Соломин Иван Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Соломину И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Соломина И.С. под стражей с 27 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Соломину И.С. прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением приговор изменён: из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, при перечислении изъятых у Соломина И.С. свёртков исключено указание суда на три свёртка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массами 2, 99 грамма; 2, 96 грамма; 2, 01 грамма, как излишне указанные. При описании преступного деяния уточнена общая масса изъятых у Соломина И.С. 82 свёртков с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), как 190, 4 грамма.

Переквалифицированы действия Соломина И.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Назначено Соломину И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Соломину И.С. время фактического задержания 26 января 2022 года и содержания его под стражей с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть 10 октября 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора исключено указание о том, что мобильный телефон марки "iPhone Х" (IMEI "данные изъяты"), хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует обратить в доход государства, отменено решение суда об этом. Принято в этой части новое решение и указано, что мобильный телефон марки "iPhone Х" (IMEI "данные изъяты"), принадлежащий "данные изъяты" следует вернуть собственнику, то есть указанному лицу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступление адвоката Бажановой А.О. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Волосникова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, Соломин И.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 26 января 2022 года в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Соломин И.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд незаконно учел повышенную опасность преступления и не в полной мере учел наличие у него малолетнего ребёнка, достигших пенсионного возраста родителей, имеющих заболевания, его способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, даче признательных показаний по делу, а также установленные судом характеризующие его личность сведения, его участие в федеральных проектах и муниципальных выборах в качестве кандидата в депутаты. Просит снизить наказание.

В возражениях и.о.заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршинина Е.А. находит судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы осуждённого - без удовлетворения, как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вина Соломина И.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена судом на основе исследования достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ в апелляционном определении.

В основу выводов о виновности Соломина И.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд правильно положил следующие доказательства: показания самого Соломина И.С. об обстоятельствах приобретения им через тайник наркотических средств и их хранения при себе до его задержания сотрудниками полиции 26 января 2022 года; показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Соломина И.С. и изъятия у него из одежды и рюкзака множества свертков и полимерного пакета с веществом белого цвета, электронных весов; показания свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Соломина И.С, и пояснивших об изъятии у него множества свёртков с веществом белого цвета, электронных весов, а также показания свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра рюкзака Соломина И.С, и пояснившего об изъятии из рюкзака двух пакетов типа зип-лок с веществом белого цвета; показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах задержания его супруга Соломина И.С.

Сообщенные осужденным и свидетелями сведения проверены судами путем сопоставления их с письменными доказательствами по делу, в частности: протоколом личного досмотра Соломина И.С. и изъятия у последнего из одежды и находившегося при нем рюкзака многочисленных свертков и полимерных пакетов с веществом белого цвета; протоколами осмотра предметов от 26 февраля 2022 года и 22 марта 2022 года, в ходе которых были осмотрены изъятые при личном досмотре Соломина И.С. и при осмотре его рюкзака конверты с веществом; протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2022 года, в ходе которого из рюкзака Соломина И.С. изъяты два пакета типа зип-лок с веществом белого цвета; заключением эксперта N 1608 от 1 марта 2022 года об обнаружении на поверхности электронных весов следовых остатков наркотического средства; справками об исследовании и заключениями эксперта N 739 от 11 февраля 2022 года и N 796 от 13 февраля 2022 года, которыми установлены вид и масса наркотических средств, а также путем сопоставления с иными доказательствами, с подробным изложением в судебных решениях их содержания и анализа.

При таких данных фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения Соломиным И.С. наркотических средств в крупном размере установлены судом апелляционной инстанции правильно, подтверждаются приведёнными доказательствами, их юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной, соответствует фактическим данным и требованиям уголовного закона.

Назначая осуждённому Соломину И.С. наказание, определяя его вид и размер, выполняя требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, оконченного по степени реализации преступного умысла.

Личность Соломина И.С, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и жительства, состоит в гражданском браке, содержит малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, однако имеет легальные доходы, вел социально-позитивную общественную работу, имеет активную гражданскую позицию, сотрудничал по договору с 15 марта 2021 года в сфере маркетинга с "данные изъяты" где характеризуется с положительной стороны, также принята судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом апелляционной инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного малолетнего ребенка, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, участие в общественной и иной социальной деятельности, положительные характеристики, состояние здоровья престарелых родителей, которым он предоставлял заботу, помощь и уход.

Оснований для повторного признания какого-либо обстоятельства смягчающим наказание не имеется, и это противоречит принципу справедливости (ст.ст. 6, 60 УК РФ). Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных судам, но не учтённых при его назначении, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом второй инстанции обоснованно не установлено.

Ссылки в жалобе осужденным на учет при назначении наказания повышенной общественной опасности преступления, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные, поскольку, как следует из апелляционного определения, судом апелляционной инстанции прямо указано на не учет судом второй инстанции данного обстоятельства при назначении осужденному наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в судебном решении со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Размер наказания соответствует примененным судом второй инстанции требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в судебном решении приведены.

Выводы суда апелляционной инстанции о возможности не применения при назначении осужденному наказания альтернативных видов дополнительного наказания мотивированы.

Решение суда о невозможности применения при назначении осужденному наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивировано. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для реализации положений нормы ст. 73 УК РФ суд также обоснованно не установил, исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества для достижения целей уголовного наказания.

Обстоятельства преступления, несмотря на данные о личности виновного, не позволили суду апелляционной инстнции изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение им тяжкого преступления.

Требования ст. 72 УК РФ судом апелляционной инстанции выполнены правильно. В силу императивных предписаний ч. 3.2 ст. 72 УК РФ льготный порядок зачета не применим к преступлениям, указанным в диспозиции данной нормы, в том числе преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отклоняя доводы жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия отмечает, что назначенное Соломину И.С. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2022 года в отношении Соломина Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи