Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-8333/2023[77-4378/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием:

защитника осужденного Джабраилова И.М. - адвоката Баринова А.В, прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баринова А.В. в защиту осужденного Джабраилова И.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2023 года и апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2023 года

Джабраилов Илкин Мирсаабович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Баринова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маньковой Я.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Джабраилов И.М. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении "данные изъяты" при наличии оснований опасаться ее осуществления.

Преступление совершено 24 мая 2022 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баринов А.В. просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Джабраилова И.М. прекратить в связи с недоказанностью вины осужденного.

Отмечает, что Джабраилов И.М. вину не признал, потерпевшей 24 мая 2022 года каких-либо телесных повреждений он не наносил, угроз убийством "данные изъяты" не высказывал, у последней имеются основания для его оговора.

Заявляет, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательствах. Полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, не в полной мере выполнены требования, установленные ст.ст. 87, 88 УПК РФ, регламентирующие правила проверки и оценки доказательств, не выяснены юридически значимые обстоятельства их получения и закрепления, которые имели значение для оценки доказательств на предмет соответствия названному критерию.

Утверждает, что положив в основу приговора заключение эксперта от 31 мая 2022 года, судом первой инстанции не проверено соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы в ходе которой были нарушены права Джабраилова И.М, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Обращает внимание, что по делу нет очевидцев якобы высказанной Джабраиловым И.М. угрозы убийством в адрес "данные изъяты"

Указывает на то, что мотивом, согласно версии обвинения и показаниям "данные изъяты" является получение Джабраиловым И.М. на его телефон сообщения от женщины под никнеймом "Душа", после которого и начался конфликт между Джабраиловым И.М. и "данные изъяты" Однако, стороной защиты была представлена распечатка детализации телефонных переговоров Джабраилова И.М. из которой следует, что на номер его телефона смс-уведомление не направлялось, что опровергает показания "данные изъяты" данные ей как на стадии дознания, так и в суде.

Отмечает, что суд первой инстанции не проанализировал все имеющие значение для дела обстоятельства, не в полном объеме изложил и оценил имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства. В нарушение требований ст.ст. 73, 87, 88, 307 УПК РФ, мотивы действий осужденного при рассмотрении уголовного дела не были установлены.

Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеуказанные доказательства, не дал им оценки и не привел фактических данных, опровергающие позицию стороны защиты относительно отсутствия мотива и доказательств совершения Джабраиловым И.М. преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Диденко П.В. и потерпевшая "данные изъяты" просят оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшей, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Вина Джабраилова И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что осужденный ударил ее по щеке, схватил за волосы и вытащил на лестничную площадку, схватил за одежду и два раза приподняв, кинул на пол, после чего тыльной стороной кулака нанес ей два удара в левое плечо, а левым кулаком два удара в грудь, схватил сзади за ворот футболки и стал тянуть кверху, упершись коленом ей в спину давил, при этом высказал угрозу убийством, от противоправных действий осужденного у нее потемнело в глазах, ей удалось вырваться, так как футболка порвалась, она стала звать на помощь, после чего Джабраилов И.М. убежал, угрозу убийством она воспринимала реально.

Кроме того, виновность Джабраилова И.М. подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты" который слышал как осужденный и потерпевшая ругались, видел как Джабраилов И.М. ударил "данные изъяты" по спине, после чего услышал крики последней о помощи, вышел на лестничную площадку и увидел, как Джабраилов И.М. держит потерпевшую за волосы, при этом она звала на помощь, показаниями свидетеля "данные изъяты" которой о произошедшем стало известно со слов "данные изъяты" и видевшей у потерпевшей ссадины и гематомы на спине, руках, ссадины на шее сзади и спереди, показаниями свидетеля "данные изъяты" проводившего проверку по заявлению "данные изъяты" а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, а также свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, кроме того их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в приговоре. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Согласно, заключению эксперта (т. 1, л.д. 48-49), у "данные изъяты" обнаружены три кровоподтека на передне-наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях; по кровоподтеку на правом плече на наружной поверхности в верхней трети и на задней поверхности в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина передне-наружной поверхности шеи в нижней трети, ссадина на задней поверхности шеи в нижней трети с распространением на боковую поверхность шеи справа, ссадина в поясничной области по средней линии на уровне 4 поясничного позвонка, по ссадине на задней поверхности обоих предплечий в верхних третях и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Проверив доводы стороны защиты о невиновности Джабраилова И.М. суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом указанные доводы тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли.

Ознакомление осужденного с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после ее производства не ставит под сомнение достоверность выводов эксперта и не свидетельствует о нарушении права на защиту, так как не препятствовало заявлению стороной защиты ходатайств, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, в том числе о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертиз.

Отсутствие очевидцев совершения преступления не свидетельствует о незаконности принятых судами решений, поскольку совокупность исследованных доказательств объективно подтверждает факт совершения преступления именно осужденным.

Вопреки доводам адвоката, мировой судья на основании исследованных доказательств правильно установил, что мотивом преступления послужило личное неприязненное отношение осужденного к потерпевшей.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Джабраилова И.М, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Джабраилова И.М. виновным.

С учетом обстоятельств дела, направленности умысла Джабраилова И.М. и наличия у него неприязни к потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления, оснований для отмены судебных решений и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях виновного состава преступления, о чем просит адвокат в жалобе, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина Джабраилова И.М. в угрозе убийством нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Джабраилову И.М, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джабраилова И.М, судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Назначенное Джабраилову И.М. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам защитника, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2023 года и апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2023 года в отношении Джабраилова Илкина Мирсаабовича - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков