Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-8496/2023[77-4059/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника осужденного - адвоката Сайидова Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. о пересмотре апелляционного постановления Тюменского областного суда от 20 июня 2023 года в отношении

Алехина Сергея Ивановича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе автомобиль LADA VESTA GFL 330, государственный регистрационный знак "данные изъяты" 2017 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) "данные изъяты" конфискован в доход государства.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 20 июня 2023 года приговор отменен в части конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля LADA VESTA GFL 330, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", в кузове серо-бежевого цвета, хранящийся на специализированной стоянке по "данные изъяты", с возвращением его законному владельцу Алехину С.И. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Сайидова Н.Н, мнение прокурора Филиппова А.П, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Алехин С.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами с 10 июня 2022 года по 10 декабря 2023 года.

Преступление совершено 4 февраля 2023 года в пос. Винзили Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора считает апелляционное постановление незаконным. Отмечает, что положения п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ имеют императивный характер и подлежат безусловному применению, при этом нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость от соразмерности принимаемой меры уголовно-правового характера, тяжести содеянного и значимости данного имущества для осужденного. Считает существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, в силу которого виновный сохранил в собственности подлежащее конфискации транспортное средство. Просит апелляционное постановление отменить.

В возражении на кассационное представление адвокат Сайидов Н.Н. в интересах осужденного Алехина С.И. считает апелляционное постановление обоснованным, справедливым и мотивированным, просит в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Алехина С.И. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Алехина С.И. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Алехин С.И. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осужденным по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

При назначении наказания судом учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции справедливо признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алехина С.И, судом обоснованно не установлено.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, у суда обоснованно не имелось.

При таких данных суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Алехину С.И, отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем апелляционное постановление подлежит отмене в части решения вопроса об отмене конфискации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алехин С.И. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом первой инстанции решения о конфискации автомобиля.

Право собственности Алехина С.И. на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, суд, установив, что автомобиль LADA VESTA GFL 330, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Алехину С.И. использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принял решение о его конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Между тем суд апелляционной инстанции вопреки требованиям уголовного закона отменил приговор в части конфискации указанного автомобиля, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного и его возраста постановилвернуть автомобиль законному владельцу.

Однако, согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона применение указанных норм о конфискации не зависит ни от условий жизни, ни от материального положения осужденного и его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в силу которых виновный сохранил в собственности подлежащее конфискации транспортное средство, решение суда апелляционной инстанций не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенное нарушение уголовного закона, надлежащим образом мотивировав свои выводы, принять законное и обоснованное решение по делу.

Принимая данное решение, суд учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст.401.6, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 20 июня 2023 года в отношении Алехина Сергея Ивановича отменить.

Передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд, но в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий