Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 7У-8505/2023[77-4090/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Иваницкого И.Н, Гагариной Л.В.

при секретаре Пацалюк К.С.

с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Кучумова С.А, его защитника - адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кучумова С.А. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2023 года, согласно которым

Кучумов Сергей Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 сентября 2013 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором, судимость по которому погашена, к лишению свободы на срок 5 лет, освобождённый 17 июля 2018 года по отбытии наказания, - 15 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка N 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождённый 14 октября 2021 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

исключить из его вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 116 Сивинского муниципального района Пермского края от 23 марта 2011 года, указать во вводной части приговора сведения о судимости Кучумова С.А. по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 17 сентября 2013 года с учетом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 сентября 2017 года, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать, что преступление Кучумовым С.А. совершено 15 ноября 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Кучумова С.А, его адвоката Климовой Т.Н, подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Кучумов С.А. признан виновным и осуждён за разбойное нападение на "данные изъяты" совершённое с угрозой применения насилия, опасного дли жизни или здоровья.

Преступление совершено 15 ноября 2022 года в д. Плотниково Сивинского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кучумов С.А, выражая несогласие с судебными решениями, просит об их отмене. Подробно излагая обстоятельства произошедших событий и давая им собственную оценку, полагает, что уголовное дело сфабриковано. Так, в обоснование указывает на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления. Отмечает, что потерпевший "данные изъяты" его оговорил, никакого насилия он к нему не применял, убийством не угрожал, последний добровольно передал ему банковскую карту для приобретения продуктов питания и спиртного. При этом ранее - 13 ноября 2022 года - он аналогичным образом приобретал по просьбе "данные изъяты" товары в магазине, однако соответствующее ходатайство о допросе продавца магазина "данные изъяты" оставлено судом без удовлетворения. Заявляет о неполноте предварительного следствия, в ходе которого не проводились очная ставка с потерпевшим "данные изъяты" и следственный эксперимент с его участием. Опровергает достоверность показаний свидетеля "данные изъяты" в части использования топора при вскрытии запорного устройства на входных дверях в дом.

В письменных возражениях помощник прокурора Сивинского района Пермского края Петухова Т.А. просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор с учётом внесённых апелляционным определением изменений соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий, неясностей или предположений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Кучумова С.А. в совершении преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

В основу приговора судом правомерно положены показания самого Кучумова С.А. о получении из рук потерпевшего банковской карты, оплате с её помощью товаров в магазине, а также о запирании "данные изъяты" в доме на время своего отсутствия.

Вместе с тем, в своих выводах суд правильно опирался на показания потерпевшего о требовании осуждённого передать ему банковскую карту, своём вынужденном согласии на это из-за угрозы Кучумова С.А. расправиться с ним в случае отказа, которая сопровождалась агрессивными поступками: преградил выход, толкнул на кровать, а добившись своего - снял с него куртку и запер его в доме, а сам ушёл.

Достоверность сообщённых потерпевшим сведений установлена судом с учётом показаний свидетелей: "данные изъяты" подтвердивших, что "данные изъяты" через разбитое окно просил о помощи, был взволнован, кратко воспроизвёл обстоятельства нападения, а также рассказавших о вскрытии запертой двери в его дом; "данные изъяты" которым те же сведения стали известны непосредственно от потерпевшего; "данные изъяты" о сопровождении Кучумовым С.А. потерпевшего во время первого визита в магазин и его попытке подсмотреть пин-код, который вводил "данные изъяты" при оплате товаров банковской картой, а затем о втором появлении осуждённого, но без потерпевшего, и бесконтактной оплате им своих покупок той же картой.

Показания участников событий правильно соотнесены судом с результатами осмотра жилища "данные изъяты" в виде обнаружения повреждений на запорном устройстве двери и на окне, а также в виде изъятия банковской карты потерпевшего и приобретённых осуждённым товаров, с результатами осмотра этих предметов, с банковской выпиской о движении денежных средств по счёту потерпевшего.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверив показания потерпевших, свидетелей, суд обоснованно использовал их в доказывании, поскольку каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Кучумова С.А. со стороны этих лиц, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы об этом должным образом мотивированы.

Версия осуждённого о добровольной передаче потерпевшим банковской карты и его доводы о возвращении на место происшествия в подтверждение этого утверждения отклонены судами на основании анализа всей совокупности доказательств с приведением мотивов такого решения в судебных актах.

Аргументы о неполноте предварительного и судебного следствия также обоснованно отклонены, поскольку исследованная судом совокупность доказательств справедливо признана достаточной для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Приведённые Кучумовым С.А. аргументы основаны на переоценке доказательств. Между тем, в силу установленного в ст. 401.1 УПК РФ ограничения суд кассационной инстанции проверяет только законность приговора суда, а потому доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела и связанные с переоценкой доказательств не могут служить основанием к отмене судебных решений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Кучумова С.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

При оценке характера высказанной осуждённым угрозы суды верно исходили их того, что осуждённый значительно моложе и физически крепче потерпевшего, имел криминальный опыт, пребывал в состоянии опьянения, изолировал "данные изъяты" в помещении, подкрепил свои требования физическим воздействием. Описанное свидетелями эмоциональное состояние потерпевшего по окончании посягательства обоснованно расценено судами в качестве реального восприятия "данные изъяты" намерений Кучумова С.А. расправиться с ним.

При назначении Кучумову С.А. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он судим (преступление небольшой тяжести), на учёте у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога, отрицательно характеризуется в быту.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку он образован судимостью по приговору от 17 сентября 2013 года за тяжкое преступление.

Размер наказания определён судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Решение о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельствами содеянного и личностью виновного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал изменение приговора причинами, приведёнными в апелляционном представлении. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2023 года в отношении Кучумова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи