Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-8698/2023[77-4166/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Терентьева С.А, адвоката Шакуровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терентьева С.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2023 года.

Приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2023 года

Терентьев Сергей Аркадьевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

4 августа 2008 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 октября 2016 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 5 октября 2016 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 1 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Терентьев С.А. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 11 часов 35 минут 19 июля 2022 года до 01 часов 35 минут 20 июля 2022 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе осужденный Терентьев С.А. просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ, снизить срок наказания. Указывает на то, что судом не было учтено его состояние здоровья, которое повлияло в состоянии алкогольного опьянения на внезапное возникновение сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, а также длительной психотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением последней. Излагая свою версию обстоятельств случившегося, утверждает, что оговорил себя в ходе проверки показаний на месте, так как на него было оказано давление, потерпевшую он бил только кулаками, умысла убивать не было. При этом не отрицает свою вину и раскаивается в содеянном. Считает, что уголовное дело сфабриковано, установленное количество телесных повреждений у потерпевшей не может являться правдой.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Егоров С.А, находя ее доводы необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений или их изменение по доводам кассационной жалобы, судом не допущено.

Выводы суда о виновности Терентьева С.А. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Обосновывая квалификацию действий Терентьева С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд верно не нашел оснований для применения менее тяжкого закона.

Количество телесных повреждений, от совокупности которых смерть "данные изъяты" наступила на месте преступления, установлено экспертом.

Заключение судебно-медицинской экспертизы N 2089-Э/85 СК от 6 июня 2022 года в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в ней выводам, а также для назначения иных дополнительных или повторных экспертиз не имелось.

Осужденный Терентьев С.А. не отрицал в ходе всего производства по делу нанесение потерпевшей ударов, в результате которых образовались все обнаруженные на ее теле повреждения.

Непосредственно в судебном заседании показал, что в квартире, кроме них, никого не было.

При осмотре места происшествия были обнаружены следы, оставленные осужденным и потерпевшей.

Согласно заключению эксперта на одежде Терентьева С.А. обнаружена кровь "данные изъяты"

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте Терентьев С.А. подробно описывал не только нанесение им ударов, но и перемещение потерпевшей по квартире, оставшейся после избиения лежать в комнате на ковре на левом боку. Именно в этом месте и в этом положении был обнаружен труп потерпевшей при осмотре квартиры.

Таким образом, судом достоверно установлено, что весь комплекс обнаруженных при исследовании трупа потерпевшей повреждений был причинен Терентьевым С.А.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненных потерпевшей "данные изъяты" повреждений со всей очевидностью исключают возможность их получения вследствие неосторожных действий Терентьева С.А. и опровергают утверждения о том, что он не осознавал возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде смерти потерпевшей.

Об умысле на убийство свидетельствовал характер действий осужденного, который нанес множество ударов в область расположения жизненно важных органов человека - голову и тело, в том числе с применением палки, в результате которых смерть потерпевшей наступила на месте происшествия.

При этом довод Терентьева С.А. о том, что он наносил удары потерпевшей только кулаками, опровергается заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которой на палке обнаружена кровь, ДНК на палке принадлежит "данные изъяты" с вероятностью не менее 99, 9999999999 %.

Доводы осужденного о причинении потерпевшей телесных повреждений в состоянии аффекта нельзя признать обоснованными, исходя из характера их взаимоотношений, поведения Терентьева С.А. до преступления, во время и после его совершения, показаний осужденного по обстоятельствам произошедшего, являющихся логически выстроенными и подробными.

Преступление может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), если это волнение было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена.

Таких обстоятельств не усматривается.

Согласно заключению комплексной судебной психоло-психиатрической экспертизы Терентьев С.А. каким-либо психическим заболеванием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психи не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В состоянии аффекта или иного эмоционального состояния не находился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и его поведение не соответствовало динамике протекания аффекта. В состоянии патологического опьянения не находился.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Терентьевым С.А. преступления на почве личной неприязни к потерпевшей, возникшей в ходе конфликта ввиду ее аморального поведения, в полной мере учтенного судом при постановлении приговора, которое вместе с тем само по себе не может служить основанием для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Версия осужденного о том, что признательные показания были даны им в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, высказана впервые в ходе кассационного производства. При этом в судебном заседании осужденный пояснил это тем, что следователь "просто сказала показать". Подтвердил, что изложенные в протоколах допроса и при проверке показаний на месте показания были даны им в присутствии адвоката.

Судебная коллегия отмечает, что Терентьев С.А. неоднократно давал аналогичные показания в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений об отказе от защитника в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей Терентьев С.А. не подавал. Факты, свидетельствующие о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденного, отсутствуют. Непосредственно в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, оглашенные показания не оспаривал, указав лишь на то, что умысла на убийство потерпевшей у него не было.

Поскольку доводы Терентьева С.А. о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не нашли своего подтверждения, его показания обоснованно использованы в доказывании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Право Терентьева С.А. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде, как и право на защиту, нарушено не было.

Наказание Терентьеву С.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Как усматривается из приговора, отягчающим наказание обстоятельством суд признал особо опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. Учитывая изложенное, в приговор следует внести изменение, которое, принимая во внимание правильное установление судом вида рецидива и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не влечет за собой смягчение назначенного наказания.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Назначенное Терентьеву С.А. наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Взыскание процессуальных издержек произведено судом с учетом положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2023 года в отношении Терентьева Сергея Аркадьевича изменить, правильно указать на признание отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи