Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 7У-8763/2023[77-4172/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

защитника осужденной Потаповой С.А. - адвоката Скребкова В.Г, прокурора Волковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Потаповой С.А. о пересмотре приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 26 мая 2023 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 17 июля 2023 года.

По приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 26 мая 2023 года

Потапова Светлана Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находящийся на специализированной стоянке "данные изъяты" расположенной по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" постановлено конфисковать в доход государства.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Скребкова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Потапова С.А. признана виновной и осуждена за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 20 февраля 2023 года на территории Саткинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Потапова С.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Указывает на то, что судом не выяснялись обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и принятия обоснованного решения в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. Заявляет, что описательно-мотивировочная часть приговора суда не содержит полных и достоверных сведений о том, что автомобиль "Тойота Королла" принадлежит на праве собственности исключительно осужденной.

Отмечает, что в период с 01 августа 2008 года по 10 октября 2022 года она состояла в браке с "данные изъяты" автомобиль был приобретен 16 июня 2012 года, таким образом, суд, принимая решение об обращении в доход государства автомобиля, принадлежащего на праве собственности Потаповой С.А. и "данные изъяты" нарушил права и законные интересы, как осужденной, так и "данные изъяты" выйдя за пределы предоставленных ему полномочий.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Сатки Челябинской области Акула Е.Ю. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и.о. прокурора, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Потаповой С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания Потаповой С.А, данные при допросе в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 58-61, 64-67) о том, как она отказалась от предложения сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания свидетелей "данные изъяты" о том, что ими был остановлен автомобиль под управлением Потаповой С.А, в связи с наличием признаков нахождения последней в состоянии опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого Потапова С.А. отказалась, протокол об отстранении Потаповой С.А. от управления транспортным средством (т. 1, л.д. 66), акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д. 7, 9), от прохождения которых Потапова С.А. отказалась, копии постановлений мирового судьи судебного участка N 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области (т. 1, л.д. 21-27, 39-41) о привлечении Потаповой С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Потаповой С.А. виновной.

Действия Потаповой С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

При назначении Потаповой С.А. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Потаповой С.А, судом признаны и учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее дочери, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Назначенное Потаповой С.А. наказание чрезмерно суровым не является, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Доводы Потаповой С.А. о несогласии с решением суда о конфискации автомобиля "Тойота Королла", принадлежащего осужденной, проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты в связи с тем, что данный автомобиль был использован ею при совершении преступления. Принятое решение о его конфискации соответствует требованиям положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Утверждение о том, что данный автомобиль приобретен осужденной во время брака и являлся общей с собственностью с супругом, не препятствует решению о его конфискации. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 26 мая 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 июля 2023 года в отношении Потаповой Светланы Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков