Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-8840/2023[77-4074/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвокатов Диденко О.Д, Самойловой А.П. и Довбыша А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Диденко О.Д, Самойловой А.П. и Довбыша А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2022 года, которым

ПОКУСАЕВА Оксана Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённой в исправительный центр. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 по 28 января 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

КИРЕЕВ Рустам Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Постановлено о взыскании с осуждённых солидарно в пользу "данные изъяты" 650 000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

В части исполнения решения по гражданскому иску "данные изъяты" наказания в виде штрафа, обращено взыскание на принадлежащий Кирееву Р.С. автомобиль "данные изъяты", принадлежащие Покусаевой О.С. денежные средства в размере 102 000 рублей и автомобиль "данные изъяты", и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 марта 2023 года, которым приговор изменён, назначенное Покусаевой О.С. наказание смягчено до штрафа в размере 400 000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом времени задержания Покусаевой О.С. в период с 26 по 28 января 2021 года, размер штрафа смягчён до 370 000 рублей; арест, наложенный на имущество Покусаевой О.С, - денежные средства в сумме 102 000 рублей и легковой автомобиль "данные изъяты", постановлено сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, в части удовлетворения гражданского иска "данные изъяты" о взыскании с Покусаевой О.С. и Киреева Р.С. денежных средств в возмещение имущественного вреда, приговор отменён, с принятием решения об отказе в удовлетворении иска; арест, наложенный на имущество Киреева Р.С, - автомобиль "данные изъяты", сохранён до исполнения наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвокатов Диденко О.Д, Самойловой А.П. и Довбыша А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Голубенковой Е.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Покусаева О.С. и Киреев Р.С. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении путём обмана денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в общей сумме 650 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 24 июля по середину ноября 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Диденко О.Д. просит приговор и апелляционное определение в отношении Киреева Р.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что приговор был оглашён не в полном объёме, его текст дублирует обвинительное заключение, приведённым доказательствам, в том числе противоречиям, имеющимся в показаниях "данные изъяты" и его заявлениях о сумме ущерба, показаниям свидетеля "данные изъяты" данным в ходе предварительного следствия, надлежащая оценка не дана. Излагает содержание явки с повинной и показаний Киреева Р.С. и приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления. Считает, что судом второй инстанции доводы апелляционных жалоб и доводы, озвученные в ходе судебного заседания, рассмотрены формально, без приведения мотивов принятого решения.

В кассационной жалобе адвокат Самойлова А.П. просит приговор и апелляционное определение в отношении Покусаевой О.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование помимо доводов, аналогичных изложенным в кассационной жалобе адвоката Диденко О.Д, указывает, что вина Покусаевой О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления не доказана. Отмечает, что положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми, в том числе показания свидетелей "данные изъяты" (ввиду их заинтересованности в исходе дела из-за дружеских и родственных связей с потерпевшим), скриншоты переписки в мессенджерах и аудиозаписи разговоров потерпевшего с Покусаевой О.С. и свидетелем "данные изъяты" Покусаевой О.С. с адвокатом "данные изъяты" и свидетелем "данные изъяты" а также показания последнего (ввиду допущенных нарушений закона при их получении, проверке и не относимости к рассматриваемому делу). Отмечает, что в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении судебных экспертиз по скриншотам переписки в мессенджерах и аудиозаписи разговоров "данные изъяты" с Покусаевой О.С. и свидетелем "данные изъяты" судом необоснованно отказано, а диск с аудиозаписью разговора между Покусаевой О.С. и свидетелем "данные изъяты" стороне защиты для ознакомления не предоставлялся, происхождение аудиозаписи судом не выяснялось. Приводит показания свидетеля "данные изъяты" содержание переписки Покусаевой О.С. и Киреева Р.С. в мессенджере "Ватс ап", указывая, что Киреев Р.С. прибыл в военный комиссариат только с одной целью - получить согласие "данные изъяты" на прохождение "данные изъяты" дополнительного медицинского обследования в государственных медицинских учреждениях. Обращает внимание, что подложное удостоверение "данные изъяты" было изготовлено "данные изъяты" и не имеет никакого отношения к инкриминируемому преступлению.

В кассационной жалобе адвокат Довбыш А.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Покусаевой О.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование помимо доводов, аналогичных доводам кассационных жалоб адвокатов Диденко О.Д. и Самойловой А.П, указывает, что уголовное дело возбуждено незаконно, с нарушением срока рассмотрения сообщения о преступлении и без надлежащего повода. Отмечает, что предъявленное Покусаевой О.С. обвинение содержит описание преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, поэтому является завышенным, нарушающим её право на защиту, в связи с чем уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В свою очередь, суд, постановляя приговор, изменил существо обвинения, самостоятельно установилего объём, время и место совершения преступления. Приводя показания Киреева Р.С. и Покусаевой О.С, а также содержание исследованных судом доказательств, приходит к выводу, что в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, а имеется лишь подделка документов. Указывает, что потерпевший оговорил Покусаеву О.С. из мести за разрыв отношений между ними. Обращает внимание, что следствием и судом отказано в удовлетворении ходатайств защиты, и не принято никаких мер к истребованию и исследованию в судебном заседании кредитных договоров "данные изъяты" и его родителей, других доказательств с целью проверки их материального положения и наличия денежных средств, об истребовании детализаций телефонных соединений между "данные изъяты" Покусаевой О.С. и "данные изъяты" Отмечает, что показания Покусаевой О.С. об отсутствии у неё встреч с потерпевшим в ноябре 2019 года материалами дела не опровергнуты. Приводит содержание апелляционного определения и приходит к выводу, что оно противоречиво.

Считает, что доводы апелляционных жалоб не рассмотрены, допущенные нарушения закона судом первой инстанции проигнорированы, в том числе и принесённые замечания на протоколы судебных заседаний.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга "данные изъяты" считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Покусаевой О.С. и Киреева Р.С. в судах первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств. Оглашение показаний неявившихся лиц, а также лиц, показания которых противоречили показаниям, данным в ходе предварительного следствия, произведено в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимых на защиту судами не нарушены. Объём обвинения, предъявленного осуждённым, вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, судом не изменялся. Поддельные документы при совершении хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" осуждёнными не использовались. Способом незаконного обращения в их собственность принадлежащих потерпевшему денежных средств явился обман "данные изъяты" который полагал, что передаёт их должностному лицу - "данные изъяты", за незаконные действия ("данные изъяты"). Поэтому оснований для иной квалификации действий осуждённых, а также для возвращения уголовного дела прокурору, о чём ставился вопрос стороной защиты, не имелось.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по уголовному делу итогового судебного решения. Приговор основан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Признаков копирования обвинительного заключения, а также искажения показаний допрошенных в ходе судебных заседаний лиц, приговор не содержит.

Доводы о невиновности осуждённых в инкриминируемом преступлении, о недопустимости доказательств (показаний потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" скриншотов переписки в мессенджерах и аудиозаписи разговоров потерпевшего с Покусаевой О.С. и свидетелем "данные изъяты" Покусаевой О.С. с адвокатом "данные изъяты" и свидетелем "данные изъяты" о не установлении суммы ущерба, причинённого преступлением, незаконности возбуждения уголовного дела, несоответствии требованиям закона предъявленного обвинения Покусаевой О.С. и постановленного приговора по делу, о нарушении положений ст. 15 УПК РФ, не соответствии оглашённого приговора его тексту, не верном рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний, аналогичные изложенным в кассационных жалобах адвокатов, выдвигались стороной защиты в судах первой и апелляционной инстанций, судами были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда о доказанности вины Покусаевой О.С. и Киреева Р.С. в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в общей сумме 650 000 рублей, путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

Не устранённых в суде противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей не усматривается.

Доводы кассационных жалоб аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона защиты в судах первой и второй инстанций в обоснование своих возражений против предъявленного обвинения, они были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Несогласие стороны защиты с данной доказательствам судом оценкой не является основанием к отмене приговора, поскольку суд привёл доказательства, на которых основаны его выводы о виновности осуждённых в совершении преступления, а также убедительные мотивы, по которым им отвергнуты доказательства, представленные стороной защиты.

При назначении наказания Покусаевой О.С. и Кирееву Р.С. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанцией, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, данные о личностях виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Судебная коллегия находит, что при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Выводы о назначении Покусаевой О.С. и Кирееву Р.С. наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личностях осуждённых.

Размер назначенного наказания Покусаевой О.С, с учётом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, максимальным не является, Кирееву Р.С. - близок к минимальному, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осуждённых приговора. При этом оценку получили все доводы, приведённые как в апелляционных жалобах с дополнениями, так и озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 марта 2023 года в отношении ПОКУСАЕВОЙ Оксаны Сергеевны и КИРЕЕВА Рустама Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Диденко О.Д, Самойловой А.П. и Довбыша А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: