Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-9105/2023[77-4336/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Клещевой А.Д., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нехаевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова М.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 августа 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 декабря 2022 года в отношении Петрова Максима Николаевича.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также заслушав мнение прокурора Нехаевой О.А. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 августа 2022 года

Петров Максим Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

19 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 18 октября 2017 года по отбытии наказания, 22 декабря 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 12 мая 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 6 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 декабря 2020 года, 12 мая 2021 года, 20 июля 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам от 22 декабря 2020 года, 12 мая 2021 года, 20 июля 2021 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима, Петрову М.Н. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со 2 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

в части осуждения Петрова М.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговор отменен, уголовное дело в отмененной части возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Петрову М.Н. назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 22 декабря 2020 года, от 12 мая 2021 года, от 20 июля 2021 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, во вводной части приговора правильно указан срок окончательного наказания, назначенного по приговору от 20 июля 2021 года, 7 месяцев лишения свободы вместо ошибочно указанного 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Петров М.Н. признан виновным в шести мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает несправедливым назначенное наказание вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суды не приняли во внимание исчисление сроков давности уголовного преследования и сроков погашения судимостей по приговорам от 22 декабря 2020 года, 12 мая 2021 года и 20 июля 2021 года, что привело к неправильному назначению окончательного наказания. Кроме того, указывает на неверное применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, просит применить п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также указывает на необходимость применения к приговорам от 22 декабря 2020 года, 12 мая 2021 года, 20 июля 2021 года Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, которым улучшено положение лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ. Апелляционное постановление считает недостаточно ясным и мотивированным. С учетом приведенных доводов просит исключить погашенные судимости, изменить порядок исчисления зачета времени содержания под стражей, а также изменить режим исправительного учреждения, отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, подробно описаны в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Сомнений и противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о виновности Петрова М.Н. являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, в числе которых показания самого осужденного, подтвержденных на месте преступлений, в которых он не отрицал хищение товаров из магазинов "Пятерочка" при установленных судом обстоятельствах; показания представителей потерпевших Савиновой Л.В, Рябовой А.А, Карасевой Е.В, Гупаловой Н.В, Ермиловой Ю.Н, свидетелей "данные изъяты" протоколы осмотра места происшествия, документов, выемки, счета-фактуры, инвентаризационные акты, справки о причиненном ущербе и другие доказательства.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд обоснованно не установил. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по обстоятельствам, имеющим существенное значение, не содержат противоречий, согласуются между собой, и в кассационной жалобе не оспариваются. Выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела надлежаще мотивированы в приговоре.

Предусмотренные ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Квалификация действий осужденного Петрова М.Н. соответствует установленным судом обстоятельствам преступлений и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Петрову М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание, и привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 22 декабря 2020 года, 12 мая 2021 года, 20 июля 2021 года и невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные во вводной части приговора судимости по приговорам от 19 октября 2016 года, 22 декабря 2020 года, 12 мая 2021 года, 20 июля 2021 года являлись непогашенными на день совершения новых преступлений по настоящему уголовному делу.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ к судимостям по приговорам от 22 декабря 2020 года, 12 мая 2021 года, 20 июля 2021 года является несостоятельной, так как указанные приговора постановлены в период действия данного федерального закона.

Предусмотренные ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Петрову М.Н. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку с учетом судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2016 года за тяжкое преступление Петров М.Н. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы и совершим новые преступления при рецидиве преступлений.

Время содержания под стражей верно зачтено в срок лишения свободы по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима. С учетом данного обстоятельства не имеется оснований для зачета времени содержания под стражей с применением коэффициентов кратности один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных представлении государственного обвинителя и жалобе защитника осужденного доводам, и принял решение, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное постановление достаточно аргументировано, содержит обоснование и мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 августа 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 декабря 2022 года в отношении Петрова Максима Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий