Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-9129/2023[77-4398/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Зениной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фаттахова Н.Н. и его защитника - адвоката Андриевского В.Л. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 6 апреля 2023 года.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2022 года

Фаттахов Нафис Назипович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей органов власти, исполнением организационно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, на срок 2 года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки 80 000 рублей, по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей органов власти, исполнением организационно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, на срок 5 лет, со штрафом в размере двукратной суммы взятки 800 000 рублей, по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей органов власти, исполнением организационно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, на срок 6 лет, со штрафом в размере 850 000 рублей.

На основании ст. 48 УК РФ Фаттахов Н.Н. лишен специального звания "Полковник внутренней службы".

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 23 до 25 ноября 2021 года и с 16 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, времени нахождения под домашним арестом с 25 ноября 2021 года до 21 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Сохранен арест на имущество Фаттахова Н.Н. до исполнения наказания в виде штрафа.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 6 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Фаттахов Н.Н. признан виновным и осужден:

за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 400 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, и если оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям, за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, и если оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям, за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в г. Магнитогорске Челябинской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах, идентичных по содержанию, осужденный Фаттахов Н.Н. и адвокат Андриевский В.Л, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации действий, высказываются о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считают, что суд допустил существенное нарушение уголовного закона, назначив ранее не судимому, имеющему большое количество ведомственных и других государственных наград Фаттахову Н.Н. самое суровое наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, лишив специального звания, тем самым, лишив его заслуженной пенсии. Отмечают, что отягчающих обстоятельств не установлено, при этом в деле множество смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание. Вопреки указанным обстоятельствам суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Фактически смягчающие обстоятельства не были учтены судом, проигнорированы общие начала назначения наказания. Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что Фаттаховым Н.Н. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое по независящим от него обстоятельствам не было заключено. Вместе с тем Фаттахов Н.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании признавал вину, в настоящее время полностью осознал содеянное и раскаялся. При указанных обстоятельствах усматривают возможность применения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения уголовного закона при назначении Фаттахову Н.Н. наказания не были устранены, не приведено убедительных аргументов обоснованности своих выводов, доводы суда изложены в общем виде.

Просят судебные решения изменить, принять во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, а также исключить дополнительное наказание лишение специального звания "Полковник внутренней службы".

В возражениях на кассационные жалобы прокурор района Поздеев А.М, находя их доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при назначении дополнительного наказания.

Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного в кассационных жалобах не оспариваются.

Выводы суда о виновности Фаттахова Н.Н. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Служебный статус и должностные полномочия Фаттахова Н.Н, позволяющие отнести его к специальному субъекту - должностному лицу, установлены исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Как констатировано судом, Фаттахов Н.Н, являясь должностным лицом и используя свое положение, дважды получил взятку в размерах 400 000 рублей (в крупном размере) и 40 000 рублей (в значительном размере) за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его полномочия, а именно давал указания подчиненным ему должностным лицам и иным подчиненным ему сотрудникам отдела о своевременном и беспрепятственном выполнении действий по вопросам розыска арестованного имущества должников и своевременной подготовке документов по арестованному имуществу с целью последующей передачи в МТУ Росимущества, по поручению которого "данные изъяты" осуществляет его реализацию, а также своевременных действиях по снятию ареста с реализованного имущества, при возникновении необходимости ускорения совершения указанных действий в интересах "данные изъяты" способствовал в создании "данные изъяты" благоприятных условий деятельности "данные изъяты"

Указанные действия входили в служебные полномочия осужденного, он в силу должностного положения мог способствовать взаимодействию "данные изъяты" с судебными приставами - исполнителями при реализации имущества должников.

Получение Фаттаховым Н.Н. взятки в виде денег в размерах 400 000 рублей и 40 000 рублей за действия по беспрепятственному и своевременному сбору документов судебными приставами - исполнителями для реализации арестованного имущества на торгах, что напрямую влияло на финансовое благополучие "данные изъяты" подтверждено его показаниями. Он уверенно и последовательно настаивал на том, что передавал Фаттахову Н.Н. денежные средства в качестве взятки за его покровительство в ускорении процесса подготовки документов для реализации арестованного имущества, отчего зависели его показатели в работе и финансовое благополучие.

Указанные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, лишены противоречий и объективно подтверждены другими доказательствами, в числе которых показания свидетелей "данные изъяты" и других, а также письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений.

Действия Фаттахова Н.Н, связанные с заведомо незаконным снятием арестов с банковских счетов "данные изъяты" то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, поскольку никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Подробное обоснование того, в чем выразилось существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в приговоре приведено.

Таким образом, юридическая квалификация действий Фаттахова Н.Н. является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Судом не допущено нарушений ст. 240 УПК РФ, все указанные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного следствия. Право осужденного на защиту не нарушено.

Суд достаточно полно исследовал всю совокупность данных, имеющих значение для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах, дал им надлежащую оценку и не нашел оснований для их применения. Оснований подвергать сомнению выводы суда судебная коллегия не находит.

Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и штрафа мотивировано судом, отвечает требованиям гл. 10 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

В то же время обжалуемые судебные решения подлежат изменению.

Так, при указании функций, исполнение которых запрещено, суд допустил описку, указав на "организационно-хозяйственные" вместо "административно-хозяйственные", что для устранения сомнений и неясностей следует изменить в обжалуемых судебных решениях.

Помимо этого, из резолютивной части приговора следует, что дополнительное наказание в виде лишения специального звания "Полковник внутренней службы" суд не назначил ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, и ст. 48 УК РФ применена после назначения Фаттахову Н.Н. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 УК РФ лишение воинского звания применяется только в качестве дополнительного вида наказания.

В силу ст. 48 УК РФ суд с учетом личности виновного может лишить его специального звания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В ч. 1 ст. 69 УК РФ содержится общее правило, согласно которому при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

По смыслу указанных норм закона дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначалось ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не устранил.

Поскольку лишение специального звания судом Фаттахову Н.Н. не назначено отдельно ни за одно из преступлений, за которые он был осужден, то из судебных решений подлежит исключению указание на назначение ему этого вида дополнительного наказания после назначения окончательного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции неверно произвел зачет периода содержания Фаттахова Н.Н. под стражей.

Суд не учел, что при принятии 25 ноября 2021 года решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Фаттахову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста он фактически содержался под стражей (постановление т. 2 л.д. 153-155), следовательно, этот день подлежит зачету за один день лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения не установлено.

Процедура апелляционного производства соответствует положениям гл. 45.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 6 апреля 2023 года в отношении Фаттахова Нафиса Назиповича изменить:

указать на "административно-хозяйственные" функции вместо ошибочно указанных "организационно-хозяйственные", исключить назначение на основании ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания "Полковник внутренней службы", зачесть в срок лишения свободы время содержания Фаттахова Н.Н. под стражей - 25 ноября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи