Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-9275/2023[77-4432/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Чунтонова Д.А, адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жидких И.Н. в интересах осужденного Чунтонова Д.А. и дополнениям к ней осужденного на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 февраля 2023 года, в соответствии с которыми

Чунтонов Даниил Анатольевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

14 июня 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 3 июня 2020 года, 14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 сентября 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 29 августа 2022 года по 25 октября 2022 года включительно, а также с 28 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски. С Чунтонова Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, взыскано в пользу "данные изъяты" 25 011 рублей, "данные изъяты" - 14 925 рублей.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Чунтонов Д.А. признан виновным в двух тайных хищениях имущества "данные изъяты" на сумму 25 011 рублей и 14 925 рублей соответственно, с причинением им значительного ущерба.

Преступления совершены 6 и 16 июня 2022 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жидких И.Н. указывает на отсутствие доказательств значительности причиненного потерпевшим ущерба. Так, судом первой и апелляционной инстанций не установлено имущественное положение каждого потерпевшего, и произошло ли существенное ухудшение их материального положения, которое не позволяло им обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне, а также значимость похищенного. В частности, у потерпевшей "данные изъяты" не выяснялся доход ее супруга, наличие у семьи движимого и недвижимого имущества, также значимость похищенного имущества для семьи потерпевшей. Не опровергнуты доводы Чунтонова Д.А. о том, что в течение короткого промежутка времени был приобретен новый велосипед, соответственно, в семье "данные изъяты" "данные изъяты" не имелось существенного ухудшения материального положения, которое лишало бы ее семью каких-либо благ, либо не позволяло семье обеспечить условия жизнедеятельности на прежнем уровне. Те же обстоятельства не выяснены и в отношении потерпевшего "данные изъяты" Из оглашенных в суде показаний установлено, что проживает он с престарелой матерью, однако совокупный доход семьи не выяснялся. Также не проверено, имеется ли в собственности потерпевшего какая-либо недвижимость, и действительно ли "данные изъяты" не осуществлял свою трудовую деятельность, не получал доход из-за отсутствия двух похищенных инструментов. Соответственно, не установлено, была ли лишена семья каких-либо благ, либо снизился совокупный доход потерпевшего.

Считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, поскольку нарушены гарантированные права осужденного на объективное и справедливое разбирательство, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В дополнениях к кассационной жалобе адвоката осужденный Чунтонов Д.А. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Жидких И.Н. и.о. прокурора города Скобочкин А.И, находя ее доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и дополнений к ней, поданных осужденным, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Виновность Чунтонова Д.А. в совершении преступлений подтверждена достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такими доказательствами являются признательные показания Чунтонова Д.А, согласующиеся с показаниями потерпевших, свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" о нахождении Чунтонова Д.А. в подъезде, где находился похищенный велосипед, и видевших его передвижение на велосипеде, свидетеля "данные изъяты" по обстоятельствам работы Чунтонова Д.А. в месте, где было похищено имущество "данные изъяты" протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения домофона, зафиксировавшей действия Чунтонова Д.А.; иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений.

Надлежащим образом мотивированы выводы суда, касающиеся квалифицирующего признака. Суд учел имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство.

Так, у потерпевших украдено имущество, стоимость которого в несколько раз превышает минимальную стоимость имущества, хищение которого может причинить гражданину значительный ущерб.

Согласно показаниям потерпевших, оглашенных с согласия сторон, "данные изъяты" находится в декретном отпуске, дохода не имеет, фактически общий семейный доход составляет 50 000 рублей, часть которого уходит на оплату коммунальных услуг и ипотеки, в собственности имеется ипотечная квартира.

"данные изъяты" официально не трудоустроен, собственности не имеет, проживает с пожилой матерью, фактически общий семейный доход составляет 30 000 рублей, похищенное имущество являлось средством заработка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, аналогичны доводам, являвшимся предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанций, они признаны судом необоснованными с приведением мотивов принятых решений, поводов подвергать сомнению которые не имеется.

Таким образом, несмотря на доводы кассационной жалобы, юридическая оценка действий осужденного по каждому из совершенных преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, является правильной. Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено, приговор не основан на предположениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированных ему деяний и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде, как и право на защиту, нарушено не было.

При назначении Чунтонову Д.А. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. Состояние здоровья членов семьи подсудимого не оставлено без должного внимания суда и учтено при назначении наказания, таким образом, представленная в суд кассационной инстанции справка об установлении Чупровой А.В. (бабушке) "данные изъяты" инвалидности не влечет смягчения наказания, как на то указано в ходатайствах.

Доводы осужденного о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении Чунтонову Д.А. наказания за совершенные преступления исключительно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре приведены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленных корыстных преступлений в течение испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, с такими выводами суда, как и с тем, что условное осуждение подлежит отмене, следует согласиться.

При назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ не нарушены.

По своему виду и сроку назначенное Чунтонову Д.А. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При разрешении гражданского иска учтены нормы ст. 1064 ГК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Жидких И.Н. и дополнения к ней осужденного Чунтонова Д.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 февраля 2023 года в отношении Чунтонова Даниила Анатольевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий