Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-9279/2023[77-4296/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Хабибулиной Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поносова С.Т. о пересмотре приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 13 апреля 2023 года, в соответствии с которыми

П О Н О С О В Сергей Тимофеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 18 апреля 2014 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 5 мая 2015 года тем же судом по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 апреля 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 21 февраля 2017 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 23 дня;

- 20 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 5 мая 2015 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 апреля 2018 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2017 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 мая 2018 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2018 года) к 6 годам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 12 марта 2021 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 12 дней;

осужденный: - 30 ноября 2022 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 мая 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 21 февраля 2023 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2022 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2023 года) путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Поносову С.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Поносова С.Т. под стражей с 22 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; также зачтено отбытое наказание по приговору от 21 февраля 2023 года в период с 5 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, и с 30 ноября 2022 года по 21 февраля 2022 года из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на рапорт старшего следователя СО МО МВД России "Верещагинский" "данные изъяты" в котором Попов Е.Ф. в ходе допроса в качестве свидетеля сообщил ей о ранее совершенном преступлении в соучастии с Поносовым С.Т.;

- резолютивная часть уточнена указанием, что Поносову С.Т. зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 21 февраля 2023 года в период с 5 октября 2022 года до 21 февраля 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Попов Е.Ф, в отношении которого кассационное производство не возбуждено.

Заслушав выступление прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд

установил:

обжалуемым приговором Поносов С.Т. признан виновным в том, что в период времени с 20 сентября 2021 года по 25 сентября 2021 года группой лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество "данные изъяты" на общую сумму 8 400 руб, с незаконным проникновением в хранилище.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и оправдать его по данному обвинению.

Указывает, что он в судебном заседании вину не признал, пояснил, что отношение к краже не имеет, сдавал вещи в комиссионный магазин по просьбе Попова Е.Ф. Обращает внимание на то, что принадлежность изъятой записки именно ему достоверно не установлена, экспертного заключения по почерку не проведено.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Верещагинского района Пермского края Чудинов В.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Поносова С.Т. в совершении установленного преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшего "данные изъяты" о краже инструмента из гаража; свидетеля "данные изъяты" видевшей у осужденных бензопилу "Штиль"; свидетеля "данные изъяты" о сдаче Поносовым С.Т. инструмента в комиссионный магазин; осужденного Попова Е.Ф. о совершении кражи совместно с Поносовым С.Т.; а также письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о преступлении, в том числе, заявление о совершении кражи, протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, протокол проверки показаний Попова Е.Ф. на месте, протоколы выемки и осмотра записки Поносова С.Т. в адрес Попова Е.Ф.

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Поносова С.Т. квалифицировал правильно и оснований для вынесения по делу иного, в том числе реабилитирующего, решения не имеется.

Утверждения Поносова С.Т. о непричастности к совершению данной кражи убедительно опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на правильное разрешение вопросов, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не установлено.

Отсутствие экспертного заключения по изъятой записке выводов суда о виновности Поносова С.Т. не порочит, поскольку обстоятельства, при которых она была изъята, и сам текст записки однозначно свидетельствуют о том, что она имеет отношение к Поносову С.Т, Попову Е.Ф. и краже у "данные изъяты"

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Поносову С.Т. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

За содеянное Поносову С.Т. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд кассационной инстанции разделяет.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены, зачет времени содержания под стражей и отбытого наказания произведены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ПОНОСОВА Сергея Тимофеевича о пересмотре приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий