Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-9354/2023[77-4463/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Иваницкого И.Н, Гагариной Л.В.

при секретере Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Буляткина М.А, его защитника - адвоката Мигуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённого Буляткина М.А. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 декабря 2022 года, согласно которым

Буляткин Максим Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 4 декабря 2003 года судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда (с учётом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2005 года, президиума Челябинского областного суда от 24 июня 2009 года, кассационных определений Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2004 года и 25 декабря 2009 года, определения Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года) по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет, освобождённый 3 октября 2017 года на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2017 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней, - 14 января 2021 года мировым судьёй судебного участка N 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 января 2021 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Буляткину М.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступления осуждённого Буляткина М.А, его адвоката Мигуновой А.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Буляткин М.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере - массой 12, 15 г.

Преступление совершено 4 марта 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённый Буляткин М.А. находит чрезмерно суровым назначенное наказание, просит о его смягчении. Считает необходимым учесть в качестве исключительного обстоятельства то, что он является наркозависимым лицом, наркотик приобрёл для личного потребления, чем изъял его из оборота, что существенно снижает степень общественной опасности деяния. Считает, что с учётом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, семейного положения, состояния здоровья и объёма положительных данных, назначенное наказание может быть снижено. Кроме того, полагает незаконным и недопустимым доказательством протокол обыска его жилища, поскольку указанный в нём понятой участия в следственном действии не принимал. Считает, что следователем в нарушение ст. 196 УПК РФ в отношении него не была назначена судебная экспертиза.

В возражениях прокурор Курчатовского района г. Челябинска Ветриченко А.Ю. просит оставить кассационную жалобу (с дополнениями) без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при производстве по уголовному делу допущены.

Выводы суда о виновности Буляткина М.А. в совершении преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

В своих выводах суд правомерно опирался на показания самого осуждённого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, на показания свидетелей: "данные изъяты" о патрулировании улиц в качестве сотрудника полиции и задержании Буляткина М.А, который при этом попытался избавиться от находящихся при нём предметов, "данные изъяты" о проведении личного досмотра осуждённого, "данные изъяты" о потреблении осуждённым наркотических средств.

Показания непосредственных участников событий правильно сопоставлены судом с результатами осмотра места происшествия в виде обнаружения и изъятия в месте задержания Буляткина М.А. 12 свёртков с веществом, с результатами его личного досмотра в виде изъятия мобильного телефона, с результатами осмотра этого устройства.

Правильность отражённых в протоколах процессуальных и следственных действий проверена судом на основании показаний понятых "данные изъяты" описавших обстоятельства их проведения.

Тот факт, что в судебном заседании не был допрошен второй понятой "данные изъяты" принимавший участие в личном досмотре осуждённого, не влечёт признание недопустимым этого процессуального действия. Присутствие данного свидетеля при рассматриваемых событиях подтверждено не только текстом соответствующего протокола, но и показаниями "данные изъяты"

Отнесение изъятых в свёртках веществ к наркотическим средствам, их количество верно установлены судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все перечисленные доказательства надлежаще оценены судом путём их сопоставления между собой, а также с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Вместе с тем, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность применения уголовного закона, допущены судом при юридической оценке действий осуждённого.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

В силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1); изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2).

Осуждая Буляткина М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта мефедрона (4-метилметкатинона), массой 12, 15 г, суд вопреки указанным выше положениям уголовно-процессуального закона указал в приговоре обстоятельства находки им наркотического средства, а именно дату, время, место, способ его совершения, чем вышел за пределы предъявленного обвинения, в котором данные сведения указаны не были.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Буляткина М.А. за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. Его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ составляют незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Отнесение количества наркотических средств к крупному размеру основано на п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

При назначении Буляткину М.А. наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он не состоит на учётах у нарколога и психиатра. С учётом этих обстоятельств, а также поведения осуждённого во время следственных действий, характера первоначально инкриминированных ему действий у следователя отсутствовали сомнения во вменяемости Буляткина М.А. и, как следствие, - основания для проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны и учтены: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, трудовая занятость, положительные характеристики в быту, от работодателя и по прежнему месту отбывания наказания, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи матери и уход за ней.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат. Вопреки мнению стороны защиты оснований для признания объяснения Буляткина М.А. в качестве явки с повинной не имеется, поскольку незаконное хранение наркотика было выявлено и пресечено сотрудниками полиции, а сообщённые задержанным обстоятельства учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судом в качестве отягчающего обстоятельства, его вид - опасный - правильно установлен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Размер наказания определён судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), а его вид - опасный - условному осуждению (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом правильно обоснована отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личностью виновного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым.

Решение о назначении наказания по совокупности с приговором от 14 января 2021 года принято с соблюдением установленных в ст. 70 УК РФ правил.

Вносимое судебной коллегией изменение в части исключения осуждения Буляткина М.А. за незаконное приобретение наркотического средства влечёт смягчение назначенного ему наказания, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, однако подлежит изменению по тем же основаниям, что и приговор суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 декабря 2022 года в отношении Буляткина Максима Андреевича изменить:

- исключить осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - считать Буляткина М.А. осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и смягчить назначенное ему наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Челябинска от 14 января 2021 года и окончательно назначить Буляткину М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи