Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8а-16689/2023[88а-17419/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Хорошевской М.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Федоровский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2023 года по административному делу N2а-2115/2022 по административному иску прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения Федоровский Сургутского района по непринятию мер к созданию маневренного жилищного фонда на территории поселения и возложить обязанность не позднее 6 месяцев после вступления решения в законную силу создать маневренный жилищный фонд на территории поселения в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного маневренного фонда.

Требования мотивированы тем, что на территории поселения находится 35 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, отсутствие маневренного жилищного фонда на территории городского поселения Федоровский Сургутского района в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного маневренного фонда, создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих в этом населенном пункте и оказавшихся в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств они становятся нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения по правилам, предусмотренным статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации. 16 сентября 2022 года прокуратурой района внесено представление главе городского поселения Федоровский Сургутского района, однако, в его удовлетворении отказано, необходимых мер, направленных на устранение нарушений закона, не принято.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2023 года отменено решение суда первой инстанции от 22 декабря 2022 года, принято новое решение по делу, которым признано незаконным бездействие администрации городского поселения Федоровский Сургутского района по непринятию мер к созданию маневренного жилищного фонда на территории муниципального образования городского поселения Федоровский Сургутского района, на администрацию городского поселения Федоровский Сургутского района возложена обязанность создать на территории района, не позднее 6 месяцев после вступления решения в законную силу, маневренный жилищный фонд в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного маневренного фонда.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 11 августа 2023 года) административный ответчик выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в случаях, перечисленных в ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком приняты необходимые меры к обеспечению временными жилыми помещениями граждан, подпадающих под категорию, указанную в статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также приняты решения об отнесении жилых помещений к жилым помещениям маневренного фонда путем издания постановления администрацию городского поселения Федоровский N 656-п от 16 декабря 2022 года "Об отнесении жилых помещений к жилым помещениям маневренного фонда", согласно которому к жилым помещениям маневренного фонда отнесены два жилых помещения (комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Строителей, д.7а, кв. 3, и комната общей площадью 27, 2 м, жилой площадью 15, 9 кв. м, расположенная по адресу: Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Кедровая, д. 6, ком. 1); потенциальной угрозы нарушения прав граждан, неопределенного круга лиц, в чьих интересах было обращение прокурора с данным административным иском к ответчику, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что административным ответчиком допущено длительное бездействие по созданию маневренного фонда в необходимом количестве, а принятые меры по созданию маневренного фонда недостаточны, одна из комнат расположена в доме непригодном для проживания и запланированном на отселение в 2022 году; отсутствие в достаточном количестве маневренного жилищного фонда на территории городского поселения создает угрозу нарушения жилищных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 11 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", что решение является актом правосудия и не должно вызывать затруднений при исполнении.

Однако апелляционное определение нельзя признать соответствующим вышеприведенным положениям.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, установив, что 16 декабря 2022 года было вынесено постановление администрации городского поселения Федоровский N 656-п "Об отнесении жилых помещений к жилым помещениям маневренного фонда", и, указав на то, что принятые меры административным ответчиком по созданию маневренного фонда недостаточны, пришел к заключению о наличии оснований для возложения обязанности на административного ответчика создать на территории района маневренный жилищный фонд в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного маневренного фонда. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что принятые меры административным ответчиком по созданию маневренного фонда недостаточны, суждений о том, какое количество помещений, включаемых в данный фонд, должно быть определено, не привел, и эти обстоятельства судами не устанавливались.

При таких данных, доводы кассационной жалобы административного ответчика заслуживают внимание, апелляционное определение, не отвечающее требованиям исполнимости, законным признано быть не может.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле по иску прокурора, обратившегося в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в интересах законности имеются основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и проверки законности решения суда первой инстанции, которое было отменено апелляционным определением.

Бездействие органа местного самоуправления предполагает неисполнение обязанностей, возложенных нормативными правовыми и (или) иными актами.

Как следует из содержания административного иска, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения Федоровский Сургутского района по непринятию мер к созданию маневренного жилищного фонда на территории поселения и возложить обязанность создать маневренный жилищный фонд на территории поселения в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного маневренного фонда.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих обязанность, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство судебным процессом, предупреждать о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, создавать условия и принимать меры для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела, не предложил уточнить (конкретизировать) требования прокурору, исходя из фактических оснований иска, и с учетом занятой позиции административного истца, согласно которой принятые администрацией меры по созданию маневренного фонда (в виде указанных жилых помещений) недостаточны, а в городском поселении отсутствует маневренный фонд в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан; представить сторонам доказательства в обоснование этих доводов и возражений. Таким образом, вывод суда первой инстанции также не основан на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм процессуального права принятые ими акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи