Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-17622/2023[88а-18294/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" городского округа Красноуральск на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2023 года по делу N 2-10/2023 по исковому заявлению прокурора г. Красноуральска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности по организации освещения на автомобильной дороге.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения прокурора Ботева В.Ю, объяснения представителя заинтересованного лица администрации городского округа Красноуральск Крыловой О.И, не согласившейся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Красноуральска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа Красноуральск, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" городского округа Красноуральск (далее - Учреждение) о возложении на администрацию городского округа Красноуральск обязанности довести лимиты бюджетных средств до Учреждения в объеме, необходимом для выполнения работ по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги по ул. Устинова от ул. Парковая до ул. Яна Нуммура в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007; возложении на Учреждение обязанности оборудовать стационарным электрическим освещением участок вышеуказанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 01 апреля 2024 года (т.1 л.д. 144-145, т.2 л.д. 14-15).

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Красноуральска на основании информации ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску проведены надзорные мероприятия в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что 04 сентября 2022 года в 22:00 по адресу: "данные изъяты" (участок автомобильной дороги по ул. Устинова от ул. Парковая до ул. Яна Нуммура) водитель автомобиля "Шевроле Ланос" совершил наезд на пешехода, который находился на проезжей части дороги без цели ее перехода, после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получил телесные повреждения. ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску на месте дорожно-транспортного происшествия проведено обследование, в ходе которого установлено, что на месте происшествия отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. По результатам проверки прокурором г. Красноуральска в Учреждение направлено представление об устранении выявленных нарушений, которое не было исполнено. Отсутствие стационарного освещения на автомобильной дороге создает препятствия для обеспечения видимости участников дорожного движения в темное время суток. Несоблюдение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения влечет нарушение прав граждан, в том числе угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, угрозу безопасности дорожного движения.

Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года производство по делу в части требований к администрации городского округа Красноуральск прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 31 августа 2023 года, административный ответчик Учреждение просило указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Учреждение органом местного самоуправления не является, поэтому на него не может быть возложена обязанность по организации освещения автомобильной дороги; дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Прокуратурой Свердловской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд представителей лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства (ст. 1 КАС РФ), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора и представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожная деятельность определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, прокуратурой г. Красноуральска в сентябре 2022 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что на участке автомобильной дороги по ул. Устинова (от ул. Парковой до ул. Яна Нуммура) отсутствует стационарное электрическое освещение.

Указанная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Красноуральск, утв. постановлением администрации городского округа Красноуральск от 07 июня 2016 года N 754 (идентификационный номер автомобильной дороги 65-460 ОП МГ ГК-003; протяженность 2, 997 км).

22 сентября 2022 года прокурором внесено представление в Учреждение об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии стационарного освещения на вышеуказанной автомобильной дороге. По результатам рассмотрения представления нарушения устранены не были, в связи с чем прокурор обратился в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 3, 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и пришел к выводу о том, что стационарное электрическое освещение на спорном участке автомобильной дороги отсутствует в нарушение требований закона, вследствие чего на ответчика должна быть возложена испрошенная прокурором обязанность.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что Учреждение органом местного самоуправления не является, поэтому на него не может быть возложена обязанность по организации освещения автомобильной дороги, проверялись судами нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. В связи с тем, что Учреждение создано администрацией города Красноуральск для осуществления функций по исполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе организации освещения улично-дородной сети, участию в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечении безопасности дорожного движения на них, возложение на Учреждение обязанности по организации освещения на автомобильной дороге закону не противоречит. При этом администрация городского округа Красноуральск участвовала в деле в качестве заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), а ее представитель Крылова О.И. в суде кассационной инстанции не согласилась с доводами Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрение настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, в то время как заявленные прокурором требования подлежали разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, к принятию неправильного решения не привело. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, установлены в полном объеме; бремя доказывания распределено между сторонами верно. В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи