Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8а-18220/2023[88а-18776/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юлаева Игоря Камильевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года по административному делу N2а-5118/2022 по административному иску Юлаева Игоря Камильевича о признании незаконными действий (бездействия) ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юлаев И.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, в размере 10000 руб. В обоснование административного иска указал на то, что был помещен в камеру N 12 ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 14 июля 2020 года по 21 июля 2020 года, в которой отсутствовали принудительная приточно-вытяжная вентиляция, горячая вода, был недостаток жилой площади на одного человека, в камерах курили содержащиеся там заключенные, при этом он сам не курит, по его заявлениям не предоставляли горячую воду, через окно не поступал дневной свет, т.к. оно было загорожено каким-то сооружением.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 12 сентября 2023 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и апелляционное определение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Юлаев И.К. следовал транзитом через ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержался в период с 16 июля 2020 года по 20 июля 2020 года в камере N 16 площадью 19, 1 кв.м, оборудованной 4 двухъярусными кроватями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установилнарушение нормы санитарной площади 4 кв.м в период с 17 июля 2020 года по 20 июля 2020 года, иных заявленных административным истцом нарушений условий содержания, судом первой инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции, констатировав, что нарушение нормы санитарной площади имело место незначительный период, и, установив, что Юлаев И.К. был обеспечен индивидуальным спальным местом, его право на ночной непрерывный восьмичасовой сон нарушено не было, пришел к заключению, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что обращение административного истца в суд с данным административным иском имело место по истечении около 2 лет со дня выбытия из указанного учреждения, последним пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы административного истца о несогласии с выводами судов о пропуске им срока на обращение в суд с указанным иском, не являются основанием для отмены судебных актов, эти выводы не привели к неправильному рассмотрению и разрешению настоящего спора, требования административного истца судами рассмотрены по существу, он не был лишен права на судебную защиту по формальным основаниям.

Разрешая спор по существу, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установили оснований, предусмотренных ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворений требований административного истца, ввиду недоказанности нарушений прав административного истца, выявленным нарушением, которое носило кратковременный характер. Административным истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что выявленное нарушение повлекло для него неблагоприятные последствия. При рассмотрении дела судами установлено и административным истцом не оспаривается в кассационной жалобе то, что он был обеспечен индивидуальным спальным местом, его право на ночной непрерывный восьмичасовой сон нарушено не было.

При таких данных оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и подвергать их сомнению у судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Приведенные доводы в кассационной жалобе выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юлаева Игоря Камильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи