Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8а-18279/2023[88а-18964/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Кокоевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2023 года по административному делу N2а-7114/2022 по административному иску Воронова Сергея Васильевича о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Воронов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действия по нарушению условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 руб.

Требования административный истец мотивировал тем, что в период с 20 октября 2021 года по 09 ноября 2021 года находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, нарушение норм санитарной площади, он был вынужден спать на полу; постельные принадлежности и постельное белье не были выданы, места за столом всем не хватало, в связи с чем пищу приходилось принимать по очереди, принудительная вентиляция отсутствовала, освещение было недостаточным для чтения книг; телевизор, радио отсутствовали, книги не выдавали; в камере обитали насекомые (тараканы, мокрицы) и мыши, в камере был неприятный запах из-за потопа канализационных нечистот в коридоре, прогулка не предоставлялась по несколько дней. Кроме того, указал на то, что имеет заболевание "данные изъяты", вместе с тем в течение 10 дней содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ему не предоставлялось повышенное питание, "данные изъяты" терапия, а также препараты от повышенного артериального давления не предоставлялись все время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Также в период с 14 июня 2022 года по 15 июня 2022 года Воронов С.В, следуя транзитом, вновь содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где также имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, нарушение норм санитарной площади, антисанитария, дополнительное питание не предоставлялось.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию Воронова С.В. в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Воронова С.В. компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 13 сентября 2023 года) представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Воронов С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 27 июня 2021 года по 29 июня 2021 года, с 18 октября 2021 года по 08 ноября 2021 года, с 15 июня 2022 года по 21 июня 2022 года; Воронов С.В. имеет заболевание "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установилнарушение условий содержания под стражей Воронова С.В. в указанном учреждении в рассматриваемый период. В качестве таких нарушений условий содержания под стражей судом первой инстанции установлено нарушение нормы санитарной площади, перелимит, отсутствие индивидуального спального места, нехватка мест за обеденным столом, необеспечение постельными принадлежностями, постельным бельем, книгами либо изданиями периодической печати из библиотеки СИЗО, отсутствие в камере радиоточки, приточно-вытяжной вентиляции, необеспечение ежедневными прогулками, необеспечение дополнительным питанием в периоды с 20 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, с 15 июня 2022 года по 21 июня 2022 года. Иных заявленных административным истцом нарушений условий содержания, судом первой инстанции установлено не было.

Установив нарушение условий содержания Воронова С.В. в указанном учреждении, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения, который не носил длительный характер, отсутствие наступления негативных последствий для административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также дополнительные доказательства, представленные в материалы дела административными ответчиками, не согласился с выводами суда первой инстанции в части необеспечения административного истца дополнительным питанием в периоды с 20 октября 2021 года по 29 октября 2021, с 15 июня 2022 года по 21 июня 2022 года, необеспечения постельными принадлежностями, постельным бельем, необеспечения в заявленный административным истцом период ежедневными прогулками. Установив отсутствие нарушений условий содержания административного истца в указанной части, согласившись с выводом суда первой инстанции о нарушении условий содержания под стражей Воронова С.В. в указанном учреждении, которые выразились в нарушении нормы санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, нехватки мест за обеденным столом, необеспечении книгами либо изданиями периодической печати из библиотеки СИЗО, отсутствие в камере радиоточки, приточно-вытяжной вентиляции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения размера компенсации, указав на то, что при определении размера компенсации судом первой инстанции учтены обстоятельства установленных нарушений содержания, их длительность, отсутствие для истца негативных последствий.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Ссылки представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в кассационной жалобе на то, что нарушение санитарной нормы жилой площади обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, исключающим право административного истца на получение компенсации.

Выявленные нарушения условий содержания административного истца, вопреки суждениям подателя кассационной жалобы, не свидетельствуют об их незначительности, либо о соответствии условий содержания административного истца допустимому и надлежащему уровню нахождения последнего в пенитенциарных учреждениях. При установленном факте допущенных нарушений, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такие нарушения. Вывод судебных инстанций о доказанности понесенных административным истцом нравственных страданий сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения административного истца в суд с вышеуказанным административным иском, судами не установлено.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, не усматривается, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов по существу спора, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи