Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-18849/2023[88а-19366/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Кокоевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 июля 2023 года по административному делу N2а-522/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зубаревой К.В, Селезневу В.В, Макарову А.С, Щербаковой В.И, Калининскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Энергия", являющееся взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному в отношении должника Наумовой А.Е, обратилось в суд с административными исковыми требованиями, с учетом их изменения, к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г..Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Щербаковой В.И, Зубаревой К.В, Селезневу В.В, Макарову А.С, Калининскому РОСП г..Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г..Челябинска, выразившегося в длительном неисполнении судебного приказа от 11 апреля 2019 года по делу N2-990/2019, выданного мировым судьей судебного участка N7 Калининского района г..Челябинска; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г..Челябинска совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа от 11 апреля 2019 года по делу N2-990/2019 и направить постановления в адрес взыскателя в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно: направить запросы в Россреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, ГИБДД, в кредитные учреждения для установления расчетных счетов, открытых на имя супруга должника, с целью установления имущества супруга должника и обращения взыскания на установленное имущество; наложить запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 23 октября 2020 года на жилое помещение площадью 45, 5 кв.м. с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты"; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей, коллег по установленному месту работы должника; провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; применить меры

принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не совершены все возможные исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего были нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку бездействие привело к длительному неисполнению судебного акта.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 20 сентября 2023 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства, установленный законом, несмотря на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены возможные исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также судебным приставом-исполнителем не наложен запрет на регистрационные действия в рамках ИП "данные изъяты" на жилое помещение с кадастровым номером: "данные изъяты", совершенные исполнительные действия носят недостаточный характер для исполнения судебного приказа, в следствии чего были нарушены права и законные интересы взыскателя, указанное привело к неисполнению судебного акта, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Ивиной Е.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Наумовой А.Е. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N7 Калининского района г. Челябинска, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19248, 47 руб.

25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Зубаревой К.В. вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство, в соответствии с которым объединены исполнительные производства N "данные изъяты" (на сумму 6111, 06 рублей), N "данные изъяты" (на сумму 10000 рублей), N "данные изъяты" (на сумму 19248, 47 рублей) в сводное исполнительное производство за N "данные изъяты".

Разрешая настоящее административное дело, суды установили, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Челябинска направлялись неоднократно запросы в банки, кредитные организации, регистрационные органы, операторам связи, в ПФР; 09 ноября 2020 года, 08 апреля 2021 года, 26 ноября 2021 года, 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ивиной Е.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены для исполнения; 17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ивиной Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения площадью 45, 5 кв.м, по адресу: "данные изъяты" (данное жилье является единственным для должника); 31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ивиной Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, согласно составленному акту, дверь в квартире никто не открыл, проверить имущественное положение не представляется возможным; согласно информации, полученной из ГИБДД МВД России по Челябинской области, на имя Наумовой А.Е. транспортных средств не зарегистрировано; по сведениям Пенсионного фонда России по Челябинской области, ФНС России должник Наумова А.Е. трудовую деятельность не осуществляет, не является пенсионером; супруг Наумовой А.Е. является должником по иным исполнительным производствам, в собственности вышеуказанное жилое помещение площадью 45, 5 кв.м, которое также является для него единственным жильем; по состоянию на 20 июля 2023 года взыскателю ООО "Энергия" были перечислены денежные средства в размере 926, 09 руб, 125, 36 руб.

Разрешая настоящее административное дело, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, установив, что в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, незаконного бездействия не допущено, возможность исполнения судебного решения не утрачена, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований.

Выводы судов сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованным и получившим надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований административного истца, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены возможные исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ссылки на то, что совершенные исполнительные действия носят недостаточный характер для исполнения судебного приказа, доводы заявителя о том, что нарушены права и законные интересы взыскателя, указанное привело к неисполнению судебного акта, являлись предметом исследования суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, исполнительное производство, установив характер и объем совершенных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, суды, констатировав, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществляются необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного акта не утрачена, пришли к аргументированному заключению о том, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств им не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не наложен запрет на регистрационные действия в рамках ИП "данные изъяты" на жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", несостоятельна.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 07 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ивиной Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 45, 5 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" (л.д.164).

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства, установленный законом, не являются основанием для отмены судебных актов, принятых с учетом приведенных административным истцом оснований и предмета административного искового заявления. Установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи