Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-19446/2023[88а-19884/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу N2а-3063/2023 по административному иску В. к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга "данные изъяты", ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в проведении процедуры взыскания с административного истца задолженности по исполнительным производствам в отсутствие у него информации об их возбуждении.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2023 года ПАО "Сбербанк России" на денежные средства В. находящиеся на счетах в банке, наложены аресты в рамках исполнительных производств, вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительных производств административному истцу не направлялись, о возбуждении исполнительных производств ему не известно, в связи с чем, действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, являются незаконными, не отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушают его право на добровольное исполнение судебных актов.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление В. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области "данные изъяты" (далее судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства "данные изъяты" от 01 февраля 2021 года. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административных требований В. отказано.

В поданной 02 октября 2023 года кассационной жалобе В. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом N229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2021 года на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты", выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с В. в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга задолженности в размере 8477 руб. 88 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена В. 04 февраля 2021 года посредством простой почтовой корреспонденции.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 января 2023 года вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства В., находящиеся на счете N "данные изъяты" в "данные изъяты", на сумму 8477 руб. 88 коп.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2021 года на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты", выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с В. в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга задолженности в размере 9729 руб. 07 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена В. посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг 11 марта 2021 года и получена административным истцом 11 марта 2021 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства В. находящиеся на счете N "данные изъяты" в Уральском банке ПАО Сбербанк, на сумму 9729 руб. 07 коп.

Отказывая В. в удовлетворении административных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N "данные изъяты", суды нижестоящих инстанций исходили из того, что при их совершении судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, учитывая наличие сведений об извещении должника о возбуждении названного исполнительного производства, отсутствие фактов погашения задолженности в добровольном порядке.

В данной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Разрешая требования В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N "данные изъяты", и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных сведений об отправке должнику копии постановления о возбуждении указанного исполнительного, признав факт направления такого постановления посредством простой почтовой корреспонденцией ненадлежащим способом уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Между тем, установив, что помимо направления постановления о возбуждении исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденции, информация о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2021 года в отношении административного истца размещена в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 02 февраля 2021 года, что соответствует положениям статей 24, 25 Федерального закона N229-ФЗ, положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", с данной информацией Виноградов С.В. ознакомлен в эту же дату, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на взыскание судебной задолженности, не нарушены, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанный выше способ получения информации не повлиял на обязанность административного истца по исполнению судебного акта, которая в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, В. не исполнена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава по принятию мер к исполнению судебного акта путем наложения ареста на банковские счета В... и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении административного иска в полном объеме, верно учитывая при этом, что денежные средства со счетов административного истца удержаны не были.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие в материалах дела материалов исполнительного производств а в полном объеме, не могут повлиять на правильность оспариваемого судебного акта. Доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, приобщенных к материалам дела, явилось достаточным для принятия законного и обоснованного решения.

Указание в кассационной жалобе на не направление Виноградову С.В. административным ответчиком апелляционной жалобы, является несостоятельным, опровергается почтовым реестром, сведениями из базы данных АИС ФССП РФ (л.д. 84-85, 86).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда апелляционной инстанции, полагая, что, разрешая спор, судебная коллегия областного суда правильно оценила представленные доказательства в их совокупности согласно положениям ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилаобстоятельства, имеющие значение для дела, дала им надлежащую правовую оценку и постановилазаконное и обоснованное решение; выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшегося по делу оспариваемого судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи