Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-19580/2023[88а-20047/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу N2а-3700/2023 по административному иску К. к Прокуратуре Челябинской области, Прокурору Челябинской области Габриеляну Карену Карленовичу, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области Суслиной Светлане Васильевне о признании незаконным ответа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Трошкиной А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу административного истца К. судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области "данные изъяты". от 08 февраля 2023 года, в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения от 30 декабря 2022 года, неполнотой проведенной проверки; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года в удовлетворении административного иска К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

В поданной 05 октября 2023 года кассационной жалобе Прокуратура Челябинской области просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявленное К. ходатайство об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы до рассмотрения судом апелляционной инстанции его частной жалобы на определение о приостановлении производства по настоящему делу от 06 октября 2023 года, судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в отсутствие на то законных оснований оставлено без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришел к выводу о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного судебного акта, выразившихся в рассмотрении настоящего дела по существу без привлечения к участию в нем качестве заинтересованных лиц УМВД России по г. Челябинску, начальника ОП "Калининский" УМВД России по г. Челябинску, заместителя прокурора и "данные изъяты" района г. Челябинска; принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Также суд апелляционной инстанции указал на необходимость суду первой инстанции проверить обоснованность ответа начальника ОП "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". на заявление К... от 17 августа 2022 год, а также законность проведения проверок прокуратурой "данные изъяты" района г. Челябинска и прокуратурой Челябинской области по всем заявлениям К., и сделать по итогам рассмотрения дела вывод о соответствии или несоответствии указанного ответа закону.

Вместе с тем, указание суда апелляционной инстанции о необходимости совершения указанных действий и привлечения к участию в деле названных лиц в качестве заинтересованных лиц при рассмотрении заявленных административным истцом требований не основано на законе.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно указанной норме процессуального закона, состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 вышеуказанной статьи.

В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является законность (незаконность) ответа прокуратуры Челябинской областной от 08 февраля 2023 года, подготовленного начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства по Челябинской области "данные изъяты" по вопросу неполноты проведенной проверки.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции о фактическом оспаривании ответов иных должностных лиц со стороны К., просительная часть административного искового заявления таких требований не содержала, следовательно, они не могут являться предметом судебной проверки применительно к положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из решения суда первой инстанции не следует, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, что права УМВД России по г. Челябинску, должностных лиц ОП "данные изъяты" УМВД России по г. Челябинску и прокуратуры "данные изъяты" района г. Челябинска затрагиваются указанным судебным актом или на них возлагаются какие-либо обязанности.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что правовых оснований для привлечения в качестве заинтересованных лиц УМВД России по г. Челябинску, должностных лиц ОП "данные изъяты" УМВД России по г. Челябинску, прокуратуры "данные изъяты" района г. Челябинска у суда апелляционной инстанции не имелось.

Более того, судом апелляционной инстанции также оставлены без внимания положения статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляющие принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

При таком положении принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным. С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятое апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи