Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-19734/2023[88а-20248/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Феофилова Л.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Быхтенко Виталия Викторовича на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года по делу 2а-1336/2022 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 января 2022 года административное исковое заявление Быхтенко Виталия Викторовича о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 18 октября 2021 года, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава районного отделения службы судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Восточного АО г. Тюмени) по не рассмотрению жалобы на возбуждение исполнительного производства N "данные изъяты" от 18 октября 2021 года удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени о возбуждении исполнительного производстваN "данные изъяты" от 18 октября 2021 года.

Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" (далее также - ООО ЮФ "НЕРИС", Общество) 20 марта 2023 года в Ленинский районный суд г. Тюмени направлена апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени, поданной 11 марта 2022 года, Обществу стало известно только 15 марта 2023 года, когда в его адрес поступило требование о возвращении денежных средств, основанием которого явилось решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 января 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года, ходатайство ООО ЮФ "НЕРИС" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 20 января 2022 года удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В поданной 22 августа 2023 года кассационной жалобе Быхтенко В.В. просит определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

ООО ЮФ "Нерис" представлены возражения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 января 2022 года административное исковое заявление Быхтенко Виталия Викторовича о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 18 октября 2021 года, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава районного отделения службы судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Восточного АО г. Тюмени) по не рассмотрению жалобы на возбуждение исполнительного производства N "данные изъяты" от 18 октября 2021 года удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени о возбуждении исполнительного производстваN "данные изъяты" от 18 октября 2021 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2022 года.

20 марта 2023 года от ООО ЮФ "НЕРИС" поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого судебного акта направлена ООО ЮФ "НЕРИС" заявителю с пропуском установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами судьи районного суда, оставил определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав, что суд первой инстанции, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, правильно применил к ним нормы процессуального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что полномочие суда по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы Быхтенко В.В. об ошибочности выводов судей и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены исключительно на иную оценку доказательств.

Утверждение Быхтенко В.В, что решение суда первой инстанции подлежало исключительно кассационному обжалованию, подлежит отклонению. Как следует их положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационная жалоба, представление на судебные акты, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданные с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращались.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Кроме того, переоценка установленных судами фактических обстоятельств в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По материалам настоящего дела злоупотребления процессуальными правами со стороны ООО ЮФ "НЕРИС" не установлено, поэтому суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что ему должно быть обеспечено право на судебную защиту.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения требований процессуального законодательства судами не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 23 марта 2023 года, апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быхтенко Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья Л.В. Феофилова