Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-19738/2023[88а-20390/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Дегтярска на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 августа 2023 года по административному делу N2а-296/2023 по административному иску П. к администрации городского округа Дегтярск, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории городского округа Дегтярск, жилищному отделу администрации городского округа Дегтярск о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя администрации городского округа Дегтярск по доверенности "данные изъяты" поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения административного истца П. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П. обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории городского округа Дегтярск (далее - межведомственная комиссия), выразившегося в непринятии решения о пригодности или непригодности для проживания квартир NN "данные изъяты" (далее также - объекты недвижимости, спорные помещения), расположенных по адресу: "данные изъяты", принадлежащих административному истцу на праве собственности; признании незаконными действий администрации городского округа Дегтярск и отдела по управлению городским хозяйством администрации городского округа Дегтярск по рассмотрению ее заявления о проведении комиссионного обследования вышеуказанных жилых помещений; возложении обязанности на межведомственную комиссию рассмотреть обращение и в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение по вопросу пригодности или непригодности для проживания заявленных объектов недвижимости.

В обоснование административного иска П... указала, что 31 мая 2022 года она обратилась в администрацию городского округа Дегтярск с заявлением о проведении комиссионного обследования спорных объектов недвижимости, приобщив заключения специалистов об их не пригодности к эксплуатации и проживанию.

Полагает, что в нарушение требований действующего законодательства, ее заявление не рассмотрено соответствующим образом межведомственной комиссией в установленный тридцатидневный срок, а направлено на рассмотрение в отдел по управлению городским хозяйством администрации городского округа Дегтярск, не уполномоченный рассматривать поставленные вопросы, и специалистом которого П. предоставлен ответ об отказе в признании жилых помещений непригодными для проживания без проведения процедуры, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - Положение N 47).

Учитывая, что заявление П. не рассмотрено по существу уполномоченным органом, то такое бездействие административных ответчиков, по ее мнению, приводит к невозможности в полном объеме реализовывать административному истцу свои права собственника жилых помещений.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 августа 2023 года, административный иск П... удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие администрации городского округа Дегтярск и межведомственной комиссии, выразившееся в не рассмотрении в порядке, установленном Положением N 47, заявления П. от 31 мая 2022 года о проведении комиссионного обследования жилого помещения (многоквартирного дома) в целях признания его пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

На администрацию городского округа Дегтярск возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление П. в порядке, установленном Положением N 47, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении административных требований в остальной части отказано.

В поданной 04 октября 2023 года кассационной жалобе представитель Администрации городского округа Дегтярск просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, Главой городского округа Дегтярск Свердловской области 03 июня 2015 года выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: "данные изъяты", в эксплуатацию. В указанном доме собственником квартир NN "данные изъяты" является административный истец П.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, в признании незаконным решения о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию отказано.

31 мая 2022 года П. обратилась в администрацию городского округа Дегтярск с заявлением о проведении комиссионного обследования вышеуказанного многоквартирного дома в целях признания дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания, приложив к нему, помимо прочего, заключения экспертов, согласно которых по состоянию на 28 апреля 2020 года строительство объекта не завершено, объект не пригоден для эксплуатации, принадлежащие ей квартиры не могут быть признаны пригодными для проживания.

14 июля 2022 года администрацией городского округа Дегтярск в лице специалиста отдела по управлению городским хозяйством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N59-ФЗ) Пранг Е.Г. дан ответ об отказе в признании многоквартирного дома непригодным для проживания, со ссылкой на то, что согласно представленных заключений экспертов основанием для их выводов о непригодности спорных помещений для проживания явился факт не завершения строительства многоквартирного дома, а не факторы, установленные пунктом 33 Положения N47, предусматривающим такие основания на законодательном уровне.

Полагая, что ее обращение не рассмотрено по существу уполномоченным органом (межведомственной комиссией) и в установленном законом порядке, П. обратилась с жалобами в прокуратуру города Ревды, по результатам рассмотрения которых установлены нарушения со стороны администрации городского округа Дегтярск, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения ее обращения, а также его ненадлежащем рассмотрении по существу, в связи с не разрешением поставленных вопросов и не перенаправлением в межведомственную комиссию.

На основании изложенного, прокурором города Ревды в адрес Главы городского округа Дегтярск 09 января 2023 года внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, которое в связи с наличием настоящего спора в суде на момент его разрешения не рассмотрено, о чем прокурору предоставлен ответ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое бездействие административного ответчика по не рассмотрению обращения П. в установленном законом порядке, уполномоченным лицом и по существу поставленных вопросов не может быть признано законным, поскольку не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (часть 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок проведения оценки состояния жилого помещении и основания признания его непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или подлежащим сносу установлены Положением N 47.

Согласно пункту 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 47 Положения N 47 по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из положений пункта 46 Положения N47 следует, что комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответ, предоставленный П... специалистом отдела администрации муниципального образования на ее обращение от 31 мая 2022 года по вопросу признания дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения такого обращения уполномоченным органом.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия административных ответчиков незаконным и как следствие для возложения на них оспариваемой обязанности по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы об ограничении полномочий органа местного самоуправления на осуществление вопросов местного значения, в связи с возложением обязанности, указанной в оспариваемом судебном акте, являются несостоятельными.

Как верно указано кассатором, выбор одного из решений, которое должен принять административный орган по правилам Положения N47, предусмотрен перечнем, закрепленным в пункте 47 названного Положения, и непосредственно находится в компетенции органа местного самоуправления.

Вопреки изложенных доводов кассационной жалобы, судами возложена обязанность только по повторному рассмотрению обращения П. в установленном законом порядке без указания на существо принятия такого решения.

Доводы кассационной жалобы о не предоставлении административным истцом согласия на обработку персональных данных, об истечении в настоящий момент срока действия доверенности ее представителя, не свидетельствуют об отсутствии обязанности административных ответчиков рассмотреть заявление П. в установленном законодателем для таких обращений порядке и с учетом полномочий у органов местного самоуправления.

При этом, учитывая нормы Положения о Межведомственной комиссии, утвержденного администрацией ГО Дегтярск постановлением N711 от 18 июля 2019 года, устанавливающие порядок ее работы для оценки и обследования помещения, для принятия соответствующего решения, судами наряду с бездействием администрации городского округа Дегтярск верно признано незаконным и бездействие межведомственной комиссии.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованности установления судом первой и апелляционной инстанций незаконного бездействия со стороны межведомственной комиссии, не могут быть признаны состоятельными.

Факт привлечения в качестве административного ответчика жилищного отдела администрации городского округа Дегтярск, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о незаконности правильных по существу судебных актов. На указанного административного ответчика оспариваемыми судебными постановлениями какие-либо права и обязанности не возлагались, решения в отношении данного лица по существу спора не принималось.

Ссылки в кассационной жалобе на невозможность исполнения решения в установленный судом срок, не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных актов, поскольку административные ответчики не лишены права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке положений статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос соблюдения срока на обращение в суд, наличия уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, доводы административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления срока обоснованно отклонены.

Пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса пропуска срока и наличия оснований для его восстановления суды нижестоящих инстанций с учетом обстоятельств дела (длительного не рассмотрения обращения П. административным органом, не направления ответа надлежащим способом, неоднократного обращения административного истца в суд, существенности угрозы охраняемым правам и законным интересам, требующей принятия мер к восстановлению нарушенного права) признали причины пропуска срока уважительными. Судами правильно отмечено, что при таких обстоятельствах сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для восстановления срока сводятся к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, в части наличия или отсутствия среди них уважительных причин пропуска срока, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. При этом оснований полагать, что обоснованные выводы суда о наличии оснований для восстановления срока не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права не усматривается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не подтверждают наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Дегтярска - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи