Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-13476/2023[88-14504/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Жуковой Н.А, Руновой Т.Д.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7258/2022 по иску прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени в интересах Самигулиной Ильсёяр Раисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Абсолют" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Абсолют" на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Абсолют" Матюшкиной М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Ленинского административного округа г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах Самигулиной И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Абсолют" (далее - ООО "Хлебокомбинат "Абсолют") о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой рассмотрено обращение Самигулиной И.Р. о получении травмы на производстве ООО "Хлебокомбинат "Абсолют". Установлено, что Самигулина И.Р. состоит в трудовых отношениях с ООО "Хлебокомбинат "Абсолют" тестоводом на основании трудового договора от 08 октября 2020 года. 27 июня 2022 года около 02 часов 00 минут Самигулина И.Р, находясь на рабочем месте в хлебном цеху, производила работы по приготовлению теста, подкатила дежу под раздатчик дозатора сыпучих компонентов и включила режим разгрузки дозатора. Увидев, что тканевый рукав, надетый на выходное отверстие раздатчика, наполнился мукой, Самигулина И.Р. для устранения подпора муки начала трясти трубу раздатчика, но подача муки не восстановилась. Для устранения подпора муки Самигулина И.Р. просунула руку в тканевый рукав, подающий муку в дежу для того, чтобы прочистить образовавшееся уплотнение муки в трубе раздатчика. После удаления уплотнения муки шнек раздатчика, бывший в заблокированном состоянии, продолжил работу и нанёс Самигулиной И.Р. травму "данные изъяты". С участием государственного инспектора труда проведено расследование несчастного случая на производстве ООО "Хлебокомбинат "Абсолют", по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя ООО "Хлебокомбинат "Абсолют", а именно Самигулиной И.Р. не проведён внеплановый инструктаж в связи с изменениями в трудовом законодательстве, не проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда, отсутствие контроля со стороны руководства за исполнением работником дисциплины труда, нормативных требований охраны труда, в части несоблюдения локальных нормативных актов работодателя при производстве работ с дозатором сыпучих продуктов. В связи с полученной травмой Самигулина И.Р. испытывает физические и нравственные страдания, лишена трудоспособности, проходит лечение и реабилитацию, имеет трудности в быту, ограничена в физических возможностях, поскольку травмирована правая рука. Работодателем ООО "Хлебокомбинат "Абсолют" в добровольном порядке Самигулиной И.Р. моральный вред не возмещён.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Хлебокомбинат "Абсолют" в пользу Самигулиной И.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Хлебокомбинат "Абсолют" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "Хлебокомбинат "Абсолют" ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 апреля 2023 года, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Прокурор Ленинского административного округа г.Тюмени, Самигулина И.Р. о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Самигулина И.Р. состоит в трудовых отношениях с ООО "Хлебокомбинат "Абсолют" тестоводом с 08 октября 2020 года.

27 июня 2022 года около 02-00 часов Самигулина И.Р, производя работу по приготовлению теста, подкатила дежу под раздатчик дозатора сыпучих компонентов, включила режим разгрузки дозатора и не следила за равномерностью распределения муки в деже, направляя поступление муки, отошла. Увидев, что тканевый рукав, надетый на выходное отверстие раздатчика, наполнился мукой, подбежала к дозатору, для устранения подпора муки начала трясти трубу раздатчика, но подача муки не возобновилась, тогда она просунула руку в тканевый рукав длиной 70 см, подающий муку в дежу, для того, чтобы прочистить образовавшееся уплотнение муки в трубе раздатчика. После удаления уплотнения муки шнек раздатчика, бывший в заблокированном состоянии, продолжил работу и нанёс Самигулиной И.Р. травму "данные изъяты"

Медицинским заключением ГБУЗ ТО ОКБ N2 от 29 июля 2022 года Самигулиной И.Р. установлен диагноз: "данные изъяты". Указанные повреждения отнесены к категории "данные изъяты" повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Согласно заключению ГБУЗ Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N4447 у Самигулиной И.Р. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО "ОКБ N2" 27 июня 2022 года в 03-13 часов имела место "данные изъяты" возникла в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью и причинила её здоровью вред "данные изъяты" "данные изъяты".

Приказом ООО "Хлебокомбинат "Абсолют" от 29 июня 2022 года создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 11 июля 2022 года причины несчастного случая следующие:

- неудовлетворительная организация производства работ. Нарушение пункта 4 инструкции руководителя подразделения ИОТП 02-2019, пункта 2.18 должностной инструкции мастера смены, статей 189, 209.1, 214, 217 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие контроля со стороны руководства (в лице уполномоченных лиц работодателя) за исполнением работником Самигулиной И.Р. дисциплины труда, нормативных требований охраны труда, в части несоблюдения локальных нормативных актов работодателя при производстве работ дозатора сыпучих продуктов (ДСП);

- нарушение технологического процесса. Несоблюдение пострадавшим работником требований пункта 3.16 инструкции ИОТП 05-19 и п.3.5 инструкции ИОТР 35-19 работа с ДСП - при обнаружении подпора муки, пострадавшая в нарушение требований безопасности засунула руку в тканевый рукав и в саму трубу раздатчика ДСП, что является нарушением требований пункта 2.12 должностной инструкции от 08 октября 2020 года (приложение к трудовому договору) и статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: мастер смены "данные изъяты", которая в нарушение пункта 4 инструкции руководителя подразделения ИОТП 02-2019, пункта 2.18 должностной инструкции мастера смены, статей 189, 209.1, 214, 217 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечила контроль дисциплины труда, нормативных требований охраны труда, при производстве работ с дозатором сыпучих продуктов (ДСП); личная неосторожность тестовода Самигулиной И.Р.

Пунктом 2.12 должностной инструкции тестовода Самигулиной И.Р. предусмотрено строгое соблюдение правил техники безопасности и противопожарной безопасности.

Пунктом 3.16 Инструкции по охране труда для тестовода (ИОТП N05-19) установлены требования безопасности: помнить, что при эксплуатации машин существует опасность удара, зажима, затягивания и раздавливания; не проводить самостоятельно никаких работ по пуско-наладке или ремонту самостоятельно, а вызывать незамедлительно обслуживающий персонал; при любой ситуации, связанной с угрозой нарушения безопасных условий труда - отключить электроснабжение дозаторов, тестомесов, миксеров; чистку, ремонт, мойку оборудования проводить только во выключенном состоянии, с отключенным главным выключателем или вытянутым из сети штекером; любой даже незначительный ремонт проводится только слесарями.

Пунктом 4.1 данной Инструкции предусмотрено, что при возникновении поломки оборудования: прекратить его эксплуатацию, а также подачу к нему электроэнергии, продукта и т.п.; доложить о принятых мерах непосредственному руководителю (работнику, ответственному за безопасную эксплуатацию оборудования) и действовать в соответствии с полученными указаниями.

С указанной инструкцией Самилулина И.Р. ознакомлена под роспись 06 октября 2020 года.

06 октября 2020 года с Самигулиной И.Р. проведён инструктаж по охране труда на рабочем месте (ИОТ 4, 5, 7, ИОПТ 5, ИОТР 14, 15), 03 февраля 2021 года повторный инструктаж (ИОТП 5, ИОТР 14, 6, 6, ИОТ 4, 5), 05 января 2022 года повторный инструктаж по охране труда (ИОТ 4, 5, 7, ИОТП 5, ИОТР 15, 35). Также работодателем проводилась проверка знаний Самигулиной И.Р. по вопросам охраны труда для тестовода в форме тестов.

Согласно пункту 5.14 Инструкции по охране труда для неэлектротехнического персонала, требующего присвоение 1 группы по электробезопасности, (ИОТ 06-2019) персоналу запрещается самостоятельно устранять неисправности электрооборудования, ремонт осуществляет работник требуемой квалификации и только после отключения прибора от сети. Самигулина И.Р. ознакомлена с этой инструкцией 06 октября 2020 года.

Из заключения ООО "Стандартъ" от 22 августа 2022 года N15/2022 по результатам психологического исследования усматривается, что у Самигулиной И.Р. достаточный уровень интеллектуального развития, достаточно долго может выполнять монотонную работу, не допуская случайных ошибок, предпочитает хорошо спланированную деятельность. Склонна к эмоциональной сдержанности, терпеливости, в целом уравновешена. Умеет выстоять вопреки сопротивлению окружающих и сохранить при этом адекватность суждений. Проявляет высокий уровень самоконтроля и саморегуляции в сфере эмоциональных реакций и отношений. Преобладают такие характеристики: чрезмерная чувствительность, ранимость, глубоко переживает малейшие неприятности, излишне чувствительна к замечаниям. Самигулина И.Р. испытывает страдания, субъективные переживания в связи с полученной травмой. Проявляется это в сильном эмоциональном потрясении, влияет на неё как на личность, на её ближайшие жизненные планы, на профессиональную сферу и на восприятие себя в социуме. Она теряет интерес к занятиям (кулинария, карвинг), которые раньше приносили удовольствие, поскольку не может выполнять нужные действия правой рукой, при этом испытывает уныние, имеет трудности с выполнением повседневных дел и построением взаимоотношений. Имеются большие сложности с выполнением профессиональных обязанностей. Вследствие чего повышается тревожность за своё профессиональное будущее и материальное благополучие. У Самигулиной И.Р. имеются негативные изменения в психическом состоянии, она испытывает деструктивные переживания тревоги, связанные с безысходностью и невозможностью изменить ситуацию, что приводит к эмоциональному стрессу (психологическому потрясению), возникновению депрессивных тенденций, переживаниям собственной беспомощности, зависимости от близких людей, неуверенности в будущем. Самигулина И.Р. находится в состоянии тревожности, подавленности настроения, чувства отчуждённости и имеется склонность к депрессивному состоянию.

Полученная на производстве травма руки оказала существенные изменения в психическом состоянии, проявившиеся в виде снижения уровня активности, силы психических процессов, устойчивого пессимистического фона настроения, снижения уровня самооценки, социальной адаптации и планов на будущее.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 2161 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что несчастный случай произошёл по вине работодателя, который ненадлежащим образом организовал производство работ, не контролировал исполнение работником Самигулиной И.Р. дисциплины труда, нормативных требований охраны труда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб, суд первой инстанции, принял во внимание степень физических и нравственных страданий Самигулиной И.Р, причинение ей средней тяжести вреда здоровью, характер полученной травмы, эмоциональное потрясение, трудности с выполнением повседневных дел, поскольку травмирована правая рука, учел степень вины ответчика, наличие в действиях Самигулиной И.Р. грубой неосторожности, поскольку она при исполнении своих должностных обязанностей не соблюдала требования должностной инструкции, инструкций по охране труда, с которыми была ознакомлена, а также требования разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу частей 1, 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ (часть 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в связи с полученной в период работы у ответчика производственной травмы, основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы ответчика не опровергаются. Тот факт, что акт о расследовании несчастного случая был отменен по формальным основаниям, не влияет на правильность установленных в нем обстоятельств несчастного случая на производстве и выводов суда о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. Кроме того, аналогичные обстоятельства были установлены в акте о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

Размер взысканной компенсации судом определен, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, признаками явной неразумности и чрезмерности не обладает. Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом учтена грубая неосторожность потерпевшей, нарушение ею должностной инструкции, инструкций по охране труда, проведение с ней работодателем инструктажей, ознакомление с инструкциями по охране труда и на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза снижен заявленный размер компенсации морального вреда. Оснований полагать, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям законодательства и установленным обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену или изменение судебных актов, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Абсолют" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи