Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-13488/2023[88-14503/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Жуковой Н.А, Руновой Т.Д, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-598/2022 по иску Горского Яна Павловича к акционерному обществу "Севуралбокситруда" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Горского Яна Павловича, акционерного общества "Севуралбокситруда" на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2023 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горский Я.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Севуралбокситруда" (далее - АО "Севуралбокситруда") о взыскании разницы между ежемесячной страховой выплатой и заработком, утраченным в связи с несчастным случаем на производстве за период с 18 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 094 149, 06 руб, с 01 июля 2022 года разницы между ежемесячной страховой выплатой и фактическим размером дохода, получаемого работником в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда, компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что состоял с АО "Севуралбокситруда" в трудовых отношениях в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда. 17 января 2021 года при выполнении функциональных обязанностей, обусловленных трудовым договором, на территории шахты "Кальинская" с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил "данные изъяты" По последствиям несчастного случая на производстве от 17 января 2021 года учреждением медико-социальной экспертизы ему установлена "данные изъяты", степень утраты профессиональной трудоспособности - "данные изъяты", на срок с 18 ноября 2021 года до 01 декабря 2022 года. Работодатель признал несчастный случай, произошедший с ним, связанным с производством, составив 20 апреля 2021 года акт N1 формы Н-1, которым установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда. Полагал, что работодатель должен возместить в полном объеме причиненный вред, то есть выплатить разницу между страховым возмещением и заработком, утраченным им в связи с несчастным случаем на производстве.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 21 октября 2022 года иск удовлетворен частично, с АО "Севуралбокситруда" в пользу Горского Я.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2023 года решение Североуральского городского суда Свердловской области от 21 октября 2022 года изменено в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО "Севуралбокситруда" в пользу Горского Я.П, взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горский Я.П. ставит вопрос об изменении судебных актов, как незаконных, удовлетворении его требований в полном объеме.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Горского Я.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Севуралбокситруда" ставит вопрос об отмене судебных актов в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тепловой М.Н, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб истца и ответчика.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Горский Я.П. состоял с АО "Севуралбокситруда" в трудовых отношениях в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда.

17 января 2021 года по окончанию выполнения функциональных обязанностей по замещаемой должности, обусловленных трудовым договором на территории шахты "Кальинская", с Горским Я.П. при движении в камеру приема пищи, вследствие горного удара с выбросом горной массы, засыпавшей пострадавшего, произошел несчастный случай.

Работодатель признал несчастный случай, произошедший с истцом, связанным с производством, составив 20 апреля 2021 года акт формы Н-1 N1, из которого следует, что 17 января 2021 года по окончанию работ ГРОЗ Горский Я.П. шел в камеру приема пищи, поднимаюсь по уклону юг. На панельный штрек отм. - 1164, 4 м. произошел горный удар с выбросом горной массы, которой засыпало Горского Я.П. После того, как подошедшие электрослесарь "данные изъяты" освободили Горского Я.П, пострадавших выдали в камеру прием пищи в орт-заезде 3 юг гор. -1130 м. и горный мастер "данные изъяты" организовал выдачу Горского Я.П. на поверхность, где на машинах "скорой помощи" пострадавшие отправлены в Центральную городскую больницу г. Североуральска.

Причинами несчастного случая признаны: неудовлетворительная организация производства работ, повреждения вследствие взрывов, аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств.

Грубой неосторожности Горского Я.П, которая бы могла способствовать возникновению или увеличению вреда здоровью, актом о несчастном случае на производстве не установлено.

В результате несчастного случая Горский Я.П. получил увечья в виде сочетанной травмы, "данные изъяты"

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения, в соответствии с медицинским заключением от 19 января 2021 года, составленным ГБУЗ СО "Североуральская центральная городская больница", относятся к категории тяжких.

По последствиям несчастного случая на производстве от 17 января 2021 года учреждением медико-социальной экспертизы Горскому Я.П. установлены "данные изъяты", степень утрата профессиональной трудоспособности - "данные изъяты".

Пунктом 6.4 Коллективного договора АО "Севуралбокситруда" на 2022-2024 годы предусмотрено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат вследствие профессионального заболевания или производственной травмы, кроме ежемесячных страховых выплат, предусмотренных законом, Общество дополнительно ежемесячно выплачивает пособие, размер которого исчисляется, как разница между средним заработком по профессии (должности) пострадавшего на момент установления утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении от степени утраты трудоспособности и суммой ежемесячной страховой выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом и выплачиваемой исполнительным органом Фонда социального страхования.

В связи с полученными увечьями, установленной степенью утраты профессиональной трудоспособности, Фондом социального страхования истцу установлены ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровья с 18 ноября 2021 года в размере 83 502, 90 руб, с 01 февраля 2022 года - 90 517, 14 руб, произведено назначение единовременной страховой выплаты в размере 117 288, 56 руб.

Приказом АО "Севуралбокситруда" от 29 марта 2022 года NСУБР-2022-147 Горскому Я.П. в соответствии с пунктом 6.5 действующего у работодателя Коллективного договора на 2022 - 2024 годы, произведена выплата компенсация морального вреда в размере 1 795 175, 44 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с АО "Севуралбокситруда" в пользу Горского Я.П. утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фонд социального страхования в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" произвел назначение застрахованному лицу ежемесячного страхового обеспечения, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 90%.

Установив, что определенный Фондом социального страхования размер ежемесячных страховых выплат составляет максимальный размер таких выплат и превышает средний заработок, утраченный пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, суд пришел к выводу о том, что право на получение ежемесячных выплат, предусмотренных Коллективным договором АО "Севуралбокситруда", истец не имеет, основания для возложения на работодателя обязанности по возмещению утраченного заработка на основании статей 1072, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Горский Я.П. получил производственную травму при исполнении трудовых обязанностей, травма относится к категории тяжких, в связи с чем для истца стал невозможен привычный образ жизни его и его семьи, он испытывал физические и нравственные страдания. Установив наличие у истца "данные изъяты" вреда здоровью, повлекшего "данные изъяты" и утрату трудоспособности в размере "данные изъяты", а также причинение Горскому Я.П. вследствие этого как физических, так и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшего (получение травмы в молодом, активном возрасте), конкретные обстоятельства, при которых ему был причинен вред, существенное влияние полученных повреждений здоровья на его образ жизни и образ жизни его семьи, возмещение работодателем Горскому Я.П. морального вреда в соответствии с Коллективным договором в размере 1 795 175, 44 руб, пришел к выводу, что в возмещение морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 700 000 руб, полагая, что указанная сумма, будет учитывать все вышеприведенные критерии и отвечать принципам разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании утраченного заработка суд апелляционной инстанции согласился, отметив, что поскольку размер страховой выплаты, установленной Фондом социального страхования Российской Федерации, на момент ее установления полностью возмещал утраченный истцом заработок и составлял максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с присужденным размером компенсации морального вреда, указав, что при определении размера взысканной в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда суд первой инстанции не дал в полной мере оценки нравственным и физическим страданиям истца, причиненным в результате несчастного случая на производстве.

Изменяя в этой части решение суда первой инстанции и увеличивая размер компенсации морального вреда, причиненного Горскому Я.П, с 700000 руб. до 2 000 000 руб. суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции учреждением медико-социальной экспертизы Горскому Я.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - "данные изъяты" на срок до 01 декабря 2023 года, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не учтено, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и здоровья. В то время как взысканная судом сумма не отражает должным образом пережитые истцом физические и нравственные страдания в связи с произошедшим по вине работодателя несчастным случаем на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Горскому Я.П, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства, при которых ему причинен вред здоровью, тяжесть причиненного вреда его здоровью - "данные изъяты" вред здоровью, характер перенесенных им физических и нравственных страданий, степень утраты профессиональной нетрудоспособности "данные изъяты", а в последующем "данные изъяты", необходимость оказания ему медицинской помощи на протяжении всего этого времени, в том числе в стационарных условиях, а также вследствие изменения привычного образа жизни истца, свойственного его возрасту, на протяжении периода времени, имевшего место после несчастного случая.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, допущенных работодателем нарушений личных неимущественных прав работника, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда, ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать Горскому Я.П. в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав на телесную неприкосновенность, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, обстоятельства произведенной АО "Севуралбокситруда" на основании пункта 6.5 Коллективного договора выплаты компенсации морального вреда в размере 1 795 175, 44 руб, пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО "Севуралбокситруда" в пользу Горского Я.П, до 2 000 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами первой инстанции в неизменной части и судом апелляционной инстанции судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с АО "Севуралбокситруда" разницы между ежемесячной страховой выплатой и заработком, утраченным в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку суды взяли за основу предоставленную работодателем справку о среднем заработке и не учли его доводы о необходимости включения заработной платы за декабрь 2020 года в размере 126 206, 63 руб, поскольку все остальные месяцы в течение года, предшествовавшего повреждению здоровья были отработаны не полностью, поэтому размер среднего заработка значительно выше, чем был определен работодателем и судом, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм материального права и переоценке установленных судами обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 2161 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами, в частности в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2, следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) в порядке, предусмотренном законодательством о страховании от несчастных случаев на производстве. При этом пособие по временной нетрудоспособности и страховые выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Работодатель возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Определение размера ежемесячной страховой выплаты регламентируется статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно части 1 это статьи размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу абзаца 1 части 3 указанной статьи среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 данного Федерального закона.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (абзац 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как установлено судами, расчет ежемесячных страховых выплат истцу Фондом социального страхования произведен на основании абзаца 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, исходя из условного месячного заработка, и составил максимально возможный размер, определенный Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, в сумме 90517, 14 руб, тогда как средний заработок Горского Я.П, исчисленный на основании статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 66296, 69 руб.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости исчисления утраченного заработка, исходя из заработной платы за декабрь 2020 года в размере 126206, 63 руб, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств начисления истцу заработной платы в таком размере в материалах дела не содержится, опровергается справкой работодателя, по табелю учета рабочего времени за декабрь 2020 года он отработан истцом не полностью.

Использование истцом при расчетах утраченного заработка условного заработка, рассчитанного Фондом социального страхования, судебная коллегия считает необоснованным.

Судом апелляционной инстанции по доводам жалобы истца верно отмечено, что понятие условного заработка применяется только для исчисления ежемесячной страховой выплаты на основании абзаца 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ. Для установления наличия обязанности работодателя возместить утраченный работником заработок следует сравнивать средний заработок, определенный по статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ежемесячной страховой выплатой по Федеральному закону от 24 июля 1998 года N125-ФЗ. Поскольку размер утраченного заработка не превышал размера выплат по социальному страхованию, дополнительная ответственность работодателя по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Коллективного договора о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части превышения размера утраченного заработка над размером выплат по социальному страхованию, не возникла.

Несогласие истца с указанными правильными выводами судов, повторение своих доводов в кассационной жалобе не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в период рассмотрения дела ему установлена "данные изъяты" утрата трудоспособности, что влияет на размер определяемого утраченного заработка, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, следовательно, при изменении процента утраты трудоспособности изменяется размер ежемесячной страховой выплаты при предоставлении подтверждающих документов. Также ежемесячная страховая выплата в силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ ежегодно индексируется.

Доводы кассационных жалоб истца и ответчика о неправильном определении судом апелляционной инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными, поскольку он определен в соответствии с нормами материального права и установленными обстоятельствами дела.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1, пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца при определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены все физические и нравственные страдания, вызванные несчастным случаем на производстве и его последствиями, на которые ссылался истец, доводов об отклонении каких-либо физических или нравственных страданий, непринятии их во внимание апелляционное определение не содержит.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей и степени вины причинителя вреда, поэтому добровольная частичная выплата работодателем истцу компенсации морального вреда в размере, установленном Коллективным договором, только исходя из процента утраты профессиональной нетрудоспособности, не влечет отказ во взыскании в судебном порядке полного возмещения морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, а также прекращение производства по гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом апелляционной инстанцией размером компенсации морального вреда, по существу направлены на переоценку выводов суда второй инстанции, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда с учетом добровольно выплаченной работодателем суммы компенсации морального вреда - 3 795 175, 44 руб. в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам наступления вреда здоровью, характеру причиненных истцу увечий, повлекших установление ему инвалидности и "данные изъяты" утрату профессиональной трудоспособности, длительное ограничение его условий жизнедеятельности, изменение образа жизни, всем нравственным страданиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судом апелляционной инстанции усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на завышенность (заниженность) данного размера.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции на основании требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и определилразмер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 21 октября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Горского Яна Павловича, акционерного общества "Севуралбокситруда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи