Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14799/2023[88-15698/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Роговой Е.С, судей Гончаренко Ю.Ю, Фроловой Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой Галины Николаевны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-131/2023 по иску ООО "Расчетно-кассовый центр" к Ивановой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика Ивановой Г.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "РКЦ" обратилось в суд с иском к Ивановой Г.Н, в котором просило взыскать плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги на содержание общего имущества за период с 1 декабря 2018 года по 30 апреля 2022 года в размере 56816, 10 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения по адресу: "данные изъяты" плату за содержание и ремонт общего имущества вносит не надлежащим образом, в связи с чем образовалась испрашиваемая задолженность.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично, с Ивановой Г.Н. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 45858, 52 руб.

В кассационной жалобе Ивановой Г.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ООО "Расчетно-кассовый центр", третье лицо ООО "Управляющая компания-5 Копейского городского округа" представителей не направили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 199, 204, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 156, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, учитывая пропуск срока исковой давности по части требований, о чем заявлено ответчиком, пришел к выводу, что Иванова Г.Н. является собственником нежилого помещения, в связи с чем на нее в силу требований жилищного законодательства возложена обязанность нести расходы по оплате услуг по содержанию общего имущества, на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 28 июля 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 45858, 52 руб.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводам жалобы Ивановой Г.Н. о том, что у истца отсутствует техническая возможность подачи энергоснабжения и отопления ее помещения, в связи с чем задолженность за данные услуги взыскана быть не может; расходы на работы по содержанию теплосетей она несет самостоятельно; доказательств несения управляющей компанией расходов на содержание ее нежилого помещения не представлено, актов приемки работ в деле не имеется; договоров с управляющей компанией она не заключала; суды неверно произвели расчет задолженности, поскольку не учли общую площадь помещений, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи