Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14941/2023[88-15671/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Жуковой Н.А, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-534/2023 по иску Байчуриной Светланы Владимировны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чусовской" о признании приказа и расчета выслуги лет незаконными в части исчисления периода службы, возложении обязанности включить период службы в выслугу лет в льготном исчислении, произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Байчуриной Светланы Владимировны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байчурина С.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чусовской" (далее - ОМВД России "Чусовской") о признании приказа и расчета выслуги лет незаконными в части исчисления периода службы с 01 ноября 2009 года по 05 декабря 2021 года в календарном исчислении, возложении обязанности включить в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца с учетом периодов службы в органах внутренних дел: с 01 января 2009 года по 17 января 2011 года в должности инспектора по исполнению административного законодательства (далее - ИАЗ) группы по ИАЗ и розыску роты N 3 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, с 17 января 2011 года по 15 июля 2011 года в должности инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Чусовскому муниципальному району, с 27 июля 2011 года по 01 октября 2011 года в должности инспектора (по ИАЗ) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Чусовскому району, с 01 октября 2011 года по 05 декабря 2021 года в должности инспектора (по ИАЗ) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской", возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 06 декабря 2022 года.

В обоснование требований указала, что с октября 2000 года она проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом от 29 ноября 2022 года уволена со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 05 декабря 2022 года. На дату увольнения стаж в календарном исчислении составил 22 года 1 месяц 27 дней, расчет стажа в льготном исчислении не произведен. Полагает, что произведенный ответчиком расчет стажа подлежит перерасчету. Период прохождения службы с 01 января 2009 года по 04 декабря 2021 года не вошел в стаж службы на льготных условиях в связи с тем, что занимаемые ей должности не включены в перечень должностей, исполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги. Между тем, данные должности связаны с непосредственным исполнением функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Истец непосредственно осуществляла функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому указанный период подлежит зачету в льготном исчислении.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июня 2023 года, исковые требования Байчуриной С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Байчурина С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Байчурина С.В. проходила службу в органах внутренних дел с 10 октября 2000 года по 05 декабря 2022 года. В спорный период с 01 ноября 2009 года по 05 декабря 2021 года она занимала должности: инспектор по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства и розыску роты N 3 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД ГУВД (с 14 марта 2007 года по 16 января 2011 года), инспектор по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Чусовскому муниципальному району (с 17 января 2011 года по 26 июля 2011 года), инспектор по исполнению административного законодательства отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Чусовскому району (с 27 июля 2011 года по 31 сентября 2011 года), инспектор по исполнению административного законодательства взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" (с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2014 года), старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" (с 06 декабря 2021 года по 05 декабря 2022 года).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 22 июня 2009 года N 472, оценив представленные сторонами должностные регламенты: инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" старшего лейтенанта полиции Байчуриной С.В, утвержденного 09 марта 2017 года, инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской", утвержденного 31 октября 2019 года, инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской", утвержденного 01 мая 2021 года, не усмотрев оснований

для применения тождества занимаемых истцом должностей в спорный период с должностью инспектора дорожно-патрульной службы, исходил из того, что занимаемые истцом в спорные периоды должности не предусмотрены Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях и не были связаны с исполнением функций по контролю и надзору за соблюдением безопасности дорожного движения в спорные периоды.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 этого Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно статье 18 указанного Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца службы в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 01 января 2009 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на начисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 472, предусмотрены подразделения: полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные), отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД; должности: старшего государственного инспектора дорожного надзора, старшего инспектора дорожно-патрульной службы, государственного инспектора дорожного надзора, инспектора дорожно-патрульной службы. В соответствии с примечанием к данному приказу лицам, проходившим службу в подразделениях и на должностях начальствующего состава ГИБДД МВД России, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, льготное исчисление выслуги лет возможно в случае прохождения сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения службы в должности и в подразделении, поименованных в Перечне, утвержденном приказом Министерства внутренних дел России от 22 июня 2009 года N 472, а также исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов об отсутствии оснований для зачета периода службы Байчуриной С.В. с 01 января 2009 года по 17 января 2011 года в должности инспектора по исполнению административного законодательства группы по ИАЗ и розыску роты N 3 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, с 17 января 2011 года по 15 июля 2011 года в должности инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Чусовскому муниципальному району, с 27 июля 2011 года по 01 октября 2011 года в должности инспектора (по ИАЗ) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Чусовскому району, с 01 октября 2011 года по 05 декабря 2021 года в должности инспектора (по ИАЗ) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" в выслугу в льготном исчислении основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца об ограничительном толковании Перечня должностей, нарушении принципов правовой справедливости и равенства не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, как правоприменительный орган, правильно исходил из буквального толкования норм права, которым не предусмотрено льготное исчисление выслуги лет при прохождении службы в органах внутренних дел в должностях, занимаемых истцом.

Фактическое привлечение истца к осуществлению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в свободное от выполнения своей постоянной функции инспектора по исполнению административного законодательства, а именно составление протоколов, не свидетельствует о постоянном осуществлении ею функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и не дает право на включение спорного периода работы в выслугу лет в льготном исчислении.

Указание в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Госавтоинспекцию о количестве материалов об административных правонарушениях, составленных Байчуриной С.В. в спорные периоды работы, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны относится к полномочиям суда но не является его обязанностью, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Оснований для направления запроса суд не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы Байчуриной С.В. о наличии оснований для признания приказа и расчета выслуги лет незаконными в части исчисления периода службы с 01 ноября 2009 года по 05 декабря 2021 года в календарном исчислении, возложении обязанности включить в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца с учетом спорных периодов службы в органах внутренних дел, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 06 декабря 2022 года, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Доводы Байчуриной С.В. проанализированы судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение ее права на ознакомление с материалами дела, представлении ответчиком истребуемых документов только в судебное заседание, в связи с чем она не могла подготовиться к судебному заседанию, сделать уточнение искового заявления, подготовить дополнительные доказательства являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ссылки апеллянта на то, что ответчик при рассмотрении спора в суде действовал недобросовестно, представив документы для ознакомления истцу только в день судебного заседания, не свидетельствует о незаконности постановленного решения. Судебная коллегия не усмотрела в действиях ответчика злоупотребления правом.

Учитывая, что принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байчуриной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи