Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15244/2023[88-16081/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Шушкевич О.В, с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-714/2022 по иску Исаева Дмитрия Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59" Федеральной службы исполнения наказаний о возложении обязанности, признании факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, причинения вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев Д.Ю. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ N 59) с учетом уточнения о возложении обязанности назначить диетическое питание, полноценное бесплатное лечение "данные изъяты", обеспечить осмотр специалистами, признании факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, причинения вреда здоровью, заражения "данные изъяты", взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб, денежных средств на покупку лекарственных средств.

В обоснование иска указал, что отбывает пожизненное лишение свободы и с 25 октября 1999 года находится в ФКУ Исправительная колония N 2 под наблюдением медицинской части N 11 ФКУЗ МСЧ N 59. Полагал, что ответчик допустил заражение его смертельно опасным заболеванием - "данные изъяты" и отказывает ему в надлежащей квалифицированной медицинской помощи. Указал, что при поступлении в места лишения свободы был абсолютно здоров, после прибытия в 1999 году в ФКУ Исправительная колония N 2 также был здоров. 27 ноября 2012 года, 03 февраля 2014 года, 23 мая 2014 года, 09 апреля 2015 года, 25 октября 2015 года в рамках проведения профилактического медицинского осмотра с привлечением врачей-специалистов учреждений муниципальной и государственной системы здравоохранения, не относящихся к системе ФСИН России, он осматривался разными врачами. Указывает, что регулярно сдавал анализы крови и все анализы были в норме. Однако в 2021 году очередной плановый осмотр анализ крови показал повышенные "данные изъяты". Ему были поставлены капельницы, а также назначили курс "данные изъяты", которое ему пришлось покупать за свой счет, так как в ФКУЗ МСЧ N 59 ему пояснили, что бесплатное лечение, как и диетическое (специальное) питание, ему не положено. Указывает, что все это время им занимаются исключительно фельдшера. Ни врач-инфекционист, ни другой специалист в этой области до сих пор не осмотрел его. Он не получает никакой антивирусной терапии, что ставит его жизнь под реальную угрозу, поскольку без надлежащего лечения больные "данные изъяты" нередко умирают, что причиняет ему страдания. Отметил, что "данные изъяты" считается излечимым заболеванием, однако лечение стоит очень дорого. Считает, что с учетом серьезности его заболевания и отсутствия адекватной медицинской помощи, нарушено его право на жизнь и здоровье.

Просил обязать ответчика назначить ему бесплатное диетическое (специальное) питание при "данные изъяты"; признать факт ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, причинение вреда здоровью и нарушение его права на жизнь и здоровье; признать факт заражения его "данные изъяты" по вине ответчика и его право на компенсацию; обязать ответчика обеспечить осмотр его врачами-специалистами: инфекционистом и гастроэнтерологом в кратчайший срок; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему ненадлежащим оказанием медицинской помощи и повреждением его здоровья в сумме 1000000 руб.; взыскать средства на покупку для него препарата "данные изъяты"" в необходимом количестве для прохождения полного курса лечения "данные изъяты"; обязать назначить ему полноценное бесплатное лечение "данные изъяты" препаратом " "данные изъяты"" и сопутствующими ему противовирусными лекарствами, дополняющими эффективность " "данные изъяты"".

В дополнениях к исковому заявлению указал на необходимость обеспечить его специализированным лечебным питанием, поскольку при наличии "данные изъяты" должно быть ограничено употребление продуктов, вызывающих брожение в кишечнике, активное выделение желчи. В обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что полтора года живет под страхом смерти, боится, что "данные изъяты" перейдет в цирроз печени и он умрет, испытывает частые боли в "данные изъяты", особенно после приема пищи, что причиняет ему дополнительные физические страдания. Считал, что все это привело к возникновению у него длительного стресса и глубокой депрессии, апатии и психической усталости. В мае 2022 года "данные изъяты", назначено успокоительное лекарство. Полагал, что причиненные ответчиком нравственные и физические страдания привели к стрессу и невротическому состоянию.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Перми от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Перми от 07 июня 2022 года ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Перми от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кошелев А.А.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Перми от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - Главное управление ФСИН России по Пермскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2023 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Главного управления ФСИН России по Пермскому краю ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Исаев Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония N 2 Главного управления ФСИН России по Пермскому краю с 24 октября 1999 года по настоящее время, состоит под наблюдением медицинских работников филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 с заболеваниями: "данные изъяты" (с 21 апреля 2021 года). При поступлении истец был осмотрен медицинскими работниками. В период отбывания наказания истцу проводились анализы крови, флюорографическое обследование и УЗИ-исследования, он консультирован "данные изъяты", которым назначено лечение по заболеванию: "данные изъяты" также ему неоднократно проводился профилактический осмотр.

05 апреля 2021 года истец обратился на амбулаторный прием. Жалобы на периодически "данные изъяты". Диагноз: "данные изъяты" Назначено лечение.

06 апреля 2021 года он консультирован врачом-офтальмологом. Предъявлял жалобы на ухудшение зрения вблизи. Диагноз: "данные изъяты".

14 апреля 2021 года повторный амбулаторный прием. Жалоб активно не предъявляет. Диагноз: "данные изъяты". Проведена коррекция лечения.

21 апреля 2021 года проведен биохимический анализ крови.

"данные изъяты"

09 ноября 2021 года проведен медицинский осмотр перед вакцинацией против новой коронавирусной инфекции. Через 30 мин проведен повторный медицинский осмотр. Жалоб не предъявляет, аллергических реакций не выявлено.

11 ноября 2021 года обратился к дежурному фельдшеру. Жалобы на тяжесть после еды. Общее состояние удовлетворительное. Диагноз: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты". Повторная консультация после дополнительного обследования, для уточнения активности заболевания и решения вопроса о дальнейшей тактике ведения.

23 сентября 2022 года проведено УЗИ органов брюшной полости. Заключение: УЗИ патологии не выявлено.

10 октября 2022 года обратился на амбулаторный прием. Жалобы на боли в "данные изъяты"

"данные изъяты"

Согласно заключению протокола врачебной комиссии N 20 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному Исаеву Д.Ю, "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно заключению от 27 июля 2022 года "данные изъяты" отдела лечебно-профилактической работы с осужденными ФКУЗ МСЧ-59, по результатам заочной консультации, проведенной на основании предоставленной медицинской документации: медицинская карта осужденного, результаты проведенных лабораторно-инструментальных методов обследования Исаева Д.И, у пациента имеется "данные изъяты"

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 150, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 1512 "Об утверждении положения об организации обеспечения лиц инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов В и С, антиретровирусными лекарственными препаратами для медицинского применения и положения об организации обеспечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, антибактериальными и противотуберкулезными лекарственными препаратами для медицинского применения", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2019 года N 1610 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2299 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения

законодательства о компенсации морального вреда", Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Положением об управлении организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденному приказом ФСИН России от 20 марта 2015 года N 167, установив несвоевременное оказание истцу медицинской помощи в виде обеспечения консультации "данные изъяты" (свыше 14 рабочих дней) и назначения им с учетом состояния истца необходимого объема исследований, проведение заочной консультации "данные изъяты" 27 июля 2022 года лишь после обращения истца в суд, пришел к выводу о нарушении прав истца неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, связанными с нарушением порядка организации медицинской помощи, качества и безопасности медицинской деятельности, возникновении угрозы причинения вреда здоровью, причинением истцу нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца на получение медицинской помощи в виде консультации специалиста, индивидуальные особенности истца, отсутствие данных о нуждаемости осужденного в неотложной и экстренной медицинской помощи и доказательств необратимого ухудшения здоровья, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по бесплатному медикаментозному обеспечению Исаева Д.Ю. противовирусными препаратами для лечения "данные изъяты" суд первой инстанции исходил из того, что к льготной категории граждан, имеющих право на бесплатное медикаментозное обеспечение медикаментами при плановом амбулаторном лечении, Исаев Д.Ю. не относится, в "данные изъяты" осужденный должен быть обеспечен противовирусными препаратами из средств федерального бюджета. Медицинская помощь Исаеву Д.Ю. по обеспечению назначенными лекарственными препаратами организована в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в связи с заражением "данные изъяты" в результате действий (бездействия) должностных лиц в период отбывания наказания в ФКУ Исправительная колония N 2, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между нахождением истца в момент отбывания наказания в колонии и приобретением им заболевания "данные изъяты" указал, что учитывая продолжительность инкубационного периода "данные изъяты" Исаев Д.Ю. мог быть им инфицирован до поступления в ФКУ Исправительная колония N 2, но на дату анализов заболевание могло быть не выявлено, также данное заболевание могло быть приобретено истцом, если даже и в период нахождения в ФКУ Исправительная колония N 2, но не в результате халатности медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-59, а в результате собственных неосторожных действий, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь пунктом 5 Порядка обеспечения пациентов лечебным питанием, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 1008н, статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с учетом установленных обстоятельств лечения истца при имеющихся у него заболеваниях в амбулаторных условиях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца диетическим (лечебным) питанием.

Отказывая в возложении на ответчика обязанности по обеспечению осмотра истца врачами "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктами 30, 31, 32 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, учитывая возможность оказания медицинской помощи по профилю " "данные изъяты"" врачами-терапевтами при отсутствии в медицинском учреждении врача- "данные изъяты", установил, что 27 июля 2022 года истцу была проведена заочная консультация врача- "данные изъяты", 31 октября 2022 года проведен осмотр врачом-терапевтом, патологий не выявлено.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах оспариваемой части судебных актов и доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при рассмотрении дела правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Главного управления ФСИН России по Пермскому краю приводит доводы о том, что нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом не установлена.

Данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, факт нарушения должностными лицами ФКУЗ МСЧ-59 прав истца, как лица, находящегося в исправительном учреждении, не получившего своевременно, на протяжении длительного периода времени необходимую медицинскую помощь в виде обеспечения консультации врача-инфекциониста, причинение страданий и переживаний истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда также не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции, дав им объективную оценку, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева Д.Ю. в размере 15 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя в кассационной жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения иска сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.