Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15340/2023[88-16095/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Шушкевич О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1702/2022 по иску Хохловой Елены Дмитриевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, назначить пенсию с момента обращения, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хохлова Е.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о возложении обязанности включить в страховой стаж период учебы в Шемонаихинском городском профессионально-техническом училище строителей N17 Восточно-Казахстанского областного управления профтехобразования г.Шемонаиха Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области с 01 сентября 1985 года по 30 июня 1988 года и период нахождения на учете в качестве безработного в Шемонаихинском районном центре занятости с 10 марта 1997 года по 04 декабря 1997 года, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках с 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 10 мая 2012 года по 29 мая 2012 года, с 25 октября 2012 года по 03 ноября 2012 года, с 15 апреля 2013 года по 06 мая 2013 года, с 14 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года, с 14 апреля 2014 года по 06 мая 2014 года, с 01 октября 2014 года по 21 октября 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 12 апреля 1989 года по 12 октября 1990 года, и назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения - 11 ноября 2021 года.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в удовлетворении которого решением ответчика отказано. Согласно данному решению при определении пенсионных прав был учтен по состоянию на 07 декабря 2021 года страховой стаж продолжительностью 21 год 02 месяца 09 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 09 лет 10 месяцев 17 дней. При этом, в соответствии с трудовой книжкой истца пенсионным органом не учтены и не включены в стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды учебы в Шемонаихинском городском профессионально-техническом училище строителей N17 Восточно-Казахстанского областного управления профтехобразования г..Шемонаиха Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области с 01 сентября 1985 года по 30 июня 1988 года, где ей присвоена квалификация крановщик 2-го разряда. Ссылаясь на положения ранее действовавшего законодательства, полагала о наличии у нее права на включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12 апреля 1989 года до достижения ребенком возраста полутора лет во все виды стажей. В данной связи считала, что стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) составляет 10 лет 06 месяцев 15 дней, а не 09 лет 10 месяцев 17 дней, как было указано в решении ответчика.

Считала, что ответчиком необоснованно не были зачтены в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 10 мая 2012 года по 29 мая 2012 года, с 25 октября 2012 года по 03 ноября 2012 года, с 15 апреля 2013 года по 06 мая 2013 года, с 14 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года, с 14 апреля 2014 года по 06 мая 2014 года, с 01 октября 2014 года по 21 октября 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года, поскольку данные периоды имели место в районах Крайнего Севера, на обучение Хохлова Е.Д. направлялась непосредственно работодателем, за период учебных отпусков за работником сохранялось место работы и должность, работодателем уплачиваются страховые взносы в пенсионный фонд. При таких обстоятельствах полагала, что периоды учебных отпусков подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в неблагоприятных климатических условиях и стаж для определения процентной надбавки. Также указала, что в период с 10 марта 1997 года по 04 декабря 1997 года истец состояла на учете в качестве безработного и считала указанный период, подлежащим зачету в страховой стаж на основании Федерального закона "О страховых пенсиях". Ссылаясь на нормы пенсионного законодательства и полагая о наличии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, просила удовлетворить требования иска в заявленном размере и назначить ей страховую пенсию по старости с 11 ноября 2021 года.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года в редакции определения об исправления описки от 15 декабря 2022 года и дополнительном решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года, исковые требования Хохловой Е.Д. удовлетворены частично. На Отделение возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (РКС), периоды нахождения Хохловой Е.Д. в дополнительных (учебных) отпусках с 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 10 мая 2012 года по 29 мая 2012 года, с 25 октября 2012 года по 03 ноября 2012 года, с 15 апреля 2013 года по 06 мая 2013 года, с 14 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года, с 14 апреля 2014 года по 06 мая 2014 года, с 01 октября 2014 года по 21 октября 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года. В удовлетворении исковых требований Хохловой Е.Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о включении в страховой стаж для назначения пенсии по старости периода обучения в СПТУ г. Шемонаиха с 01 сентября 1985 года по 30 июня 1988 года и в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого рода оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года Хохлова Е.Д, "данные изъяты" года рождения, являющаяся матерью "данные изъяты" и "данные изъяты", обратилась в Отделение с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от 25 апреля 2022 года N 122668 Хохловой Е.Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа в районах Крайнего Севера.

Страховой стаж Хохловой Е.Д. определён пенсионным органом продолжительностью 20 лет 11 месяцев 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 9 лет 10 месяцев 17 дней.

При этом, периоды нахождения истца в учебных отпусках с 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 10 мая 2012 года по 29 мая 2012 года, с 25 октября 2012 года по 03 ноября 2012 года, с 15 апреля 2013 года по 06 мая 2013 года, с 14 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года, с 14 апреля 2014 года по 06 мая 2014 года, с 01 октября 2014 года по 21 октября 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Данные периоды включены в страховой стаж Хохловой Е.Д.

Период с 10 марта 1997 года по 04 декабря 1997 года нахождения на учёте в качестве безработного в Шемонаихинском районном центре занятости не включён в страховой стаж Хохловой Е.Д, поскольку не предоставлена справка государственного учреждения службы занятости населения по установленной законом форме.

Период обучения в Шемонаихинском городском профессионально-техническом училище строителей N 17 Восточно-Казахстанского областного управления профтехобразования г. Шемонаиха Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области с 01 сентября 1985 года по 30 июня 1988 года не включён в подсчет стажа в районах Крайнего Севера. Данный период включён в страховой стаж Хохловой Е.Д.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 12 апреля 1989 года по 12 октября 1990 года также не включён в подсчёт стажа в районах Крайнего Севера, поскольку истец в указанный период работала санитаркой в женской консультации Первомайской медсанчасти, находящейся за пределами районов Крайнего Севера.

Согласно трудовой книжке Хохлова Е.Д. с 24 января 2011 года по 30 августа 2019 года работала помощником воспитателя и в иных должностях в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида "Колобок" муниципального образования г.Ноябрьск (далее - МАДОУ ДС "Колобок").

Из справки МАДОУ ДС "Колобок" от 24 января 2020 года N 36 следует, что Хохлова Е.Д. находилась в учебных отпусках с 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 10 мая 2012 года по 29 мая 2012 года, с 25 октября 2012 года по 03 ноября 2012 года, с 15 апреля 2013 года по 06 мая 2013 года, с 14 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года, с 14 апреля 2014 года по 06 мая 2014 года, с 01 октября 2014 года по 21 октября 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения Хохловой Е.Д. в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", спорных периодов нахождения в дополнительных (учебных) отпусках, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 2, части 1 статьи 4, частей 1, 3 статьи 8, статьи 12, пункта 1 статьи 13, частей 1, 2 статьи 14, пунктов 2, 6 части 1, части 2 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", статей 116, 173 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 21 Рекомендаций N 148 Международной организации труда "Об оплачиваемых учебных отпусках", пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что периоды нахождения истца в учебном отпуске в связи с обучением в учебном заведении с сохранением заработной платы должны приравниваться к периоду фактической работы в условиях районов Крайнего Севера и подлежат включению в стаж истца при исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера для досрочного назначения пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода нахождения Хохловой Е.Д. с 12 апреля 1989 года по 12 октября 1990 года в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, суд первой инстанции указал, что в период, следовавший после рождения первого ребёнка, Хохлова Е.Д. осуществляла трудовую деятельности в Первомайской медсанчасти с 22 ноября 1988 года по 08 апреля 1992 года в должности санитарки женской консультации, который учтён пенсионным органом в общем страховом стаже истца, но не подлежит включению в специальный стаж работы в условиях районов Крайнего Севера, поскольку доказательств осуществления в спорный период трудовой деятельности в условиях районов Крайнего Севера в материалы дела не представлено.

Оснований для включения в общий страховой стаж Хохловой Е.Д. периода нахождения на учёте в качестве безработного в Шемонаихинском районном центре занятости с 10 марта 1997 года по 04 декабря 1997 года суд первой инстанции не усмотрел, поскольку данный период не подтверждён Хохловой Е.Д. соответствующими документами, позволяющими определить учреждение и местность, в которых она состояла на учёте в качестве безработного.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода учёбы в Шемонаихинском городском профессионально-техническом училище строителей N 17 Восточно-Казахстанского областного управления профтехобразования г. Шемонаиха Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области с 01 сентября 1985 года по 30 июня 1988 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из доказанности факта включения ответчиком в страховой стаж Хохловой Е.Д. указанного периода.

Установив, что общая продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера является недостаточной для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", как с учётом периодов, включённых в специальный стаж (РКС) ответчиком, так и подлежащих включению в специальный стаж (РКС) периодов учебных отпусков, и составляет 10 лет 3 месяца 7 дней, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части назначения с 11 ноября 2022 года досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о том, что периоды нахождения Хохловой Е.Д. в дополнительных (учебных) отпусках подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как работа в условиях районов Крайнего Севера, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 8 данного Закона возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В силу пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Одним из видов дополнительных отпусков, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.

В силу части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Из пункта 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24 июня 1974 года N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" следует, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

По смыслу приведенных норм права периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением среднего заработка, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Сложившаяся практика зачета в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов обучения нашла отражение в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 года N 1532, вступившим в силу с 1 января 2022 года, согласно пункту 3 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Факт предоставления истцу работодателем оплачиваемых учебных отпусков и соответственно уплаты работодателем за спорные периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается, указанные периоды зачтены ответчиком в страховой стаж.

Доводы кассационной жалобы о том, что учебные отпуска не относятся к ежегодным дополнительным отпускам за работу в районах Крайнего Севера, поэтому не подлежит зачету в специальный стаж, подлежат отклонению как противоречащие приведенному выше нормативному регулированию спорных правоотношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи