Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-15976/2023[88-17333/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-159/2023 по иску Костоусовой Ирины Михайловны, Токманцевой Юлии Борисовны, Костоусова Евгения Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Альском", обществу с ограниченной ответственностью "ЗАО "Альском", Грибову Сергею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной общественностью "ТД Альском" на решение Полевского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, письменные возражения Костоусовой И.М, Токманцевой Ю.Б, Костоусова Е.Б, прокуратуры Свердловской области, объяснения Костоусовой И.М, Костоусова Е.Б, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костоусова И.М, Токманцева Ю.Б, Костоусов Е.Б. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Альском" (далее - ООО "ТД Альском"), в котором просили суд взыскать с ООО "ТД Альском" в пользу Костоусовой И.М. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб, в пользу Токманцевой Ю.Б. в счет компенсации морального вреда 700 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг 1 500 руб, в пользу Костоусова Е.Б. в счет компенсации морального вреда 700 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг 1 500 руб.

В обоснование требований указано, что "данные изъяты", являвшийся мужем Костоусовой И.М. и отцом Токманцевой Ю.Б, Костоусова Е.Б, работал в ООО "ТД Альском". В 2021 году по состоянию здоровья он уволился по собственному желанию. Летом 2022 года "данные изъяты" позвонили из ООО "ТД Альском" и пригласили на работу. "данные изъяты" согласился и с 18 июля 2022 года начал работать в ООО "ТД "Альском" без заключения трудового договора по графику пять дней в неделю по 4 часа в день. "данные изъяты" года по месту работы произошел несчастный случай, в результате которого "данные изъяты" погиб. Смертью близкого человека истцам причинены нравственные страдания, которые они просят компенсировать.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЗАО "Альском" (далее - ООО "ЗАО "Альском"), Грибов С.М.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 мая 2023 года, иск Костоусовой И.М, Токманцевой Ю.Б, Костоусова Е.Б. удовлетворен частично.

С ООО "ТД Альском" в пользу Костоусовой И.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, в пользу Токманцевой Ю.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб, в пользу Костоусова Е.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "ЗАО Альском", Грибову С.М. отказано.

С ООО "ТД Альском" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

В кассационной жалобе "ТД Альском" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Костоусовой И.М, Токманцевой Ю.Б, Костоусова Е.Б, прокуратуры Свердловской области, в которых указано на законность судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2022 года между ООО "ТД Альском" и Грибовым С.М. заключен договор подряда N 28, согласно которому Грибов С.М. обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу оборудования, в том числе транспортера шнекового SCUTTI в цехе N 4 по адресу: г. Полевской, Восточный промышленный район 1/3а, в период с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2022 года Грибов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств, установленных приговором Полевского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2022 года, следует, что 09 августа 2022 года около 11 часов Грибов С.М, находясь в цехе N4 ООО "ТД Альском", расположенном по адресу: Свердловская область, г..Полевской, Восточный Промышленный район, 1/3а, работая на основании договора подряда N 28 от 01 августа 2022 года, заключенного с ООО "ТД Альском", осуществляя демонтаж и монтаж транспортера шнекового "Скутти" (SCUTTI), допущенный до проведения указанных работ на основании акта-допуска для производства демонтажно-монтажных работ на территории действующего объекта производства от 01 августа 2022 года, знающий в силу опыта работы технику безопасности при производстве указанных работ и осведомленный о необходимости ее соблюдения, умышленно нарушил требования пункта 5 главы 6 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологическое оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 года N 833н, согласно которому перед началом проведения работ по монтажу технологического оборудования, в случае применения подъемных сооружений, должны быть разработаны проекты производства работ, технологические карты, а также определены места временного размещения оборудования, проезд транспортных средств, перемещения монтажной техники и прохода работников, установлены границы опасных зон и необходимые ограждения, вывешены знаки безопасности и предупредительные надписи, а также нарушил подпункт 4 пункта 4.3 раздела 4, подпункты 2, 3 пункта 5.2 раздела 5, подпункт 2 пункта 5.3 раздела 5 Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами (РД 10-107-96), утвержденной постановлением Гостехнадзора России от 08 февраля 1996 года N 3 (ред. от 30 января 2002 года) и подпункт 4 пункта 3.3 раздела 3, подпункты 2, 3 пункта 4, 2 и подпункт 2 пункта 4.3 раздела 4 Инструкции по охране труда для лиц, допущенных к обслуживанию грузоподъемных

механизмов, управляемых с пола, ИОТ-12-2-2021, утвержденной директором ООО "ТД Альском" "данные изъяты" 29 июня 2021 года, согласно которым при обвязке и зацепке груза работник должен: обвязывать груз таким образом, чтобы во время его перемещения исключалось падение его отдельных частей и обеспечивалось его устойчивое положение при перемещении; работник должен убедиться в том, что во время подъема груз не может ни за что зацепиться, убедиться в отсутствии людей возле груза; при подъеме и перемещении груза работник должен при снятии груза с фундаментных болтов следить, чтобы подъем производился с минимальной скоростью, без перекосов, заеданий, с обеспечением горизонтального перемещения груза до полного снятия его с болтов, проявляя преступную небрежность, не желая наступления смерти "данные изъяты" и не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, используя кран-балку, не разработав проект производства работ, технологическую карту, не определив места прохода работников, не вывесив предупредительные надписи, не выставив необходимые ограждения границ опасных зон, лично закрепив производственное оборудование на крюке кран-балки способом не исключающим его падения, не убедившись, что во время подъема оборудование может зацепиться и сорваться, а также не убедившись в отсутствии людей возле производственного оборудования, осуществил подъем стойки транспортера шнекового "Скутти" (SCUTTI), во время которого произошел ее срыв с кран-балки и падение на "данные изъяты", в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", по признаку опасности для жизни расценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью человека, отчего в результате "данные изъяты" "данные изъяты" скончался "данные изъяты" в ГАУЗ СО "Полевская ЦГБ".

"данные изъяты" приходился мужем истцу Костоусовой И.М, отцом истцам Токманцевой Ю.Б, Костоусову Е.Б.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Грибов С.М, осуществляя деятельность в ООО "ТД Альском" на основании договора подряда от 01 августа 2022 года, действуя по заданию ООО "ТД Альском" и под его контролем за безопасным ведением работ, выполняя работу, предусмотренную договором подряда по демонтажу транспортера шнекового SCUTTI в цехе N 4 по адресу: г. Полевской, Восточный промышленный район 1/3а, допустил падение транспортера шнекового SCUTTI, в результате которого погиб "данные изъяты" В связи с этим пришел к выводу, что ООО "ТД Альском" несет ответственность за действия Грибова С.М. в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со смертью "данные изъяты" нарушено принадлежащее его супруге и детям неимущественное благо (семейные связи) и причинены нравственные страдания; истец Костоусова И.М. постоянно проживала с погибшим, между ней и супругом имелась тесная семейная связь, гибель мужа причинила Костоусовой И.М. сильнейшие нравственные страдания; аналогичные чувства испытывали и дети погибшего, хотя и проживали раздельно. Учитывая обстоятельства, при которых была причинена смерть "данные изъяты", вину ответчика, не обеспечившего контроль за безопасным ведением подрядных работ Грибовым С.М, возраст истцов, возраст погибшего, отсутствие в его действиях грубой неосторожности, вины в произошедшем, отсутствие доказательств того, что "данные изъяты" допустил нарушение техники безопасности, неосторожное причинение смерти "данные изъяты", а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что соразмерной компенсацией морального вреда, причинённого супруге погибшего при данных обстоятельствах, является денежная сумма в размере 800 000 руб, а детям по 500 000 руб. каждому.

Установив, что истцами понесены расходы по оплате услуг представителя, стоимость услуг составила 6 000 руб, по договору оказания юридических услуг Токманцева Ю.Б. и Костоусов Е.Б. производят оплату по 1 500 руб. каждый, Костоусова И.М. - 3 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, характер, сложность дела, качество искового заявления, пришел к выводу, что данные расходы являются разумными, подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме в порядке, указанном истцами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о наличии трудовых отношений между ООО "ТД Альском" и Грибовым С.М. со ссылкой на то, что Грибов С.М. осуществлял монтаж оборудования на основании договора подряда, данный случай не носит роль формального переоформления трудовых отношений в разряд договорных, ООО "ТД Альском" не осуществляло контроль за безопасным ведением работ, выполняемых Грибовым С.М, который действовал не по заданию ООО "ТД Альском", а по условиям договора, выводы суда о наличии трудовых отношений между ООО "ТД Альском" и Грибовым С.М. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что согласно договору подряда от 01 августа 2022 года N 38 работы выполнялись Грибовым С.М. по заданию и в интересах ООО "ТД Альском", на территории последнего.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что ответственность за действия Грибова С.М. во время выполнения им работ по договору подряда, если эти действия повлекли причинение вреда третьим лицам, несет ООО "ТД Альском", не обеспечившее безопасное ведение этих работ, допустившее проход на территорию предприятия посторонних лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что при определении компенсации морального вреда не учтена грубая неосторожность погибшего "данные изъяты", который в день гибели самовольно явился на место работ, выполняемых Грибовым С.М, не сообщил последнему о своем местоположении, проигнорировал требования техники безопасности, был без средств защиты, является несостоятельным.

При разрешении дела судами не установлена грубая неосторожность в действиях "данные изъяты" При этом как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, нахождение "данные изъяты", не состоявшего с ООО "ТД Альском" в трудовых отношениях, на территории предприятия ответчика без средств защиты свидетельствует об отсутствии со стороны ООО "ТД Альском" должного контроля за осуществлением пропускного режима на территорию предприятия, а также за безопасным выполнением подрядных работ Грибовым С.М.

В соответствии со статей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в рамках предоставленных ему полномочий с учетом степени нравственных страданий каждого истца, с учетом обстоятельств причинения вреда, вины ответчика, не обеспечившего контроль за безопасным ведением работ Грибовым С.М, невосполнимости утраты близкого человека в связи с его смертью, индивидуальных особенностей истцов, а также требований разумности и справедливости.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной общественностью "ТД Альском" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи