Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-16109/2023[88-17287/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4936/2022 по иску Аленникова Виктора Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мегиону, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, отмене акта о применении взыскания, возложении обязанности направления уведомления об исключении сведений из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, единовременного пособия, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Аленникова Виктора Викторовича на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения принявших участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя истца Аленникова В.В. - Мордвинова М.В, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Туктаровой Э.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

30 мая 2023 года судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрены апелляционные жалобы Аленникова В.В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2022 года и дополнительное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аленникова В.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мегиону, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, отмене акта о применении взыскания, возложении обязанности направления уведомления об исключении сведений из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, единовременного пособия, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

12 июня 2023 года истцом принесены замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30 мая 2023 года и подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

В обоснование заявления указано, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания пропущен по уважительной причине, поскольку ознакомление представителя истца с протоколом судебного заседания посредством размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа было произведено 08 июня 2023 года в день предоставления судом апелляционной инстанции такого доступа.

Определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2023 года в удовлетворении заявления Аленникова В.В. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30 мая 2023 года отказано.

В кассационной жалобе Аленников В.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2023 года.

Аленников В.В, представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мегиону в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 30 мая 2023 года составлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания 02 июня 2023 года.

Аудиозапись судебного заседания приложена к протоколу.

08 июня 2023 года представитель истца - адвокат Мордвинов М.В. был ознакомлен с протоколом судебного заседания путем предоставления ему ограниченного доступа к делу на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отказывая в удовлетворении заявления Аленникова В.В. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30 мая 2023 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 107, частью 1 статьи 112, статьями 230-232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 30 мая 2023 года, принимали участие истец Аленников В.В, его представитель Мордвинов М.В. и представитель ответчиков Карасева Л.Н, которым в соответствии со статьей 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на него. Последним днем подачи замечаний на протокол судебного заседания являлось 09 июня 2023 года. Между тем, замечания на протокол судебного заседания принесены истцом 13 июня 2023 года, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством срока, доказательств невозможности подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок Аленниковым В.В. в материалы дела не представлено.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Аленникова В.В. о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, как пропущенного по неуважительным причинам, не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Вопрос об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешен судом апелляционной инстанции в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

При этом суд кассационной инстанции учитывает наличие в материалах дела аудиозаписи судебного заседания от 30 мая 2023 года, которой зафиксирован ход судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку в определении о замене состава суда от 27 июня 2023 года не указаны правовые основания и обстоятельства, послужившие причиной замены одного из судей, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аленникова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи