Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 г. по делу N 8Г-16316/2023[88-17054/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N2-1425/2023/16м по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" к Рагозиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, по кассационной жалобе Рагозиной Натальи Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" обратилось мировому судье с исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к Рагозиной Н.И. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг N 56 от 25 сентября 2019 года в размере 44 896, 90 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1546 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2019 года между ГАПОУ Тюменской области "Тюменский колледж водного транспорта" и Рагозиной Н.И. заключен договор на оказание платных услуг N 178 по программе среднего профессионального образования. Ввиду реорганизации, 25 сентября 2019 года между ГАПОУ Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" и Рагозиной Н.И. заключено дополнительное соглашение об образовании платных образовательных услуг N 56 к договору N 178. Обязательство по оплате услуг надлежащим образом ответчиком не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 13 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Рагозина Н.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что обучаемый является сиротой и обучение должно проводиться за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации. Кроме того, дело рассмотрено без участия органов опеки и попечительства, прокурора, а также заявитель была уведомлена судом апелляционной инстанции о судебном заседании на другое время, в результате чего, сторона ответчика прибыла в суд после рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В отзыве на кассационную жалобу истец ГАПОУ Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" выражает свое несогласие с доводами жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений на кассационную жалобу не поступило.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены.

Обращаясь с кассационной жалобой, Рагозина Н.И. в числе прочих доводов указывает, что была уведомлена судом апелляционной инстанции о судебном заседании на другое время, чем состоялось судебное заседание, в результате чего сторона ответчика прибыла в суд после рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в подтверждение чего кассатором приложены повестка и конверт, содержащие информацию о рассмотрении апелляционной жалобы 13 июня 2023 года в 14 часов 30 минут.

Из материалов гражданского дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 203 года рассмотрение апелляционной жалобы Рагозиной Н.И. назначено в судебном заседании на 13 июня 2023 года в 14 часов 30 минут, между тем в материалах дела имеются судебные повестки, направленные 24 мая 2023 года в адрес ответчика Рагозиной Н.И. и третьего лица Гайнуллиной И.И, с указанием, что судебное заседание состоится 13 июня 2023 года в 17 часов 21 минуту.

Также в материалах дела имеются телефонограммы в адрес ответчика и его представителя, переданные 26 мая 2023 года и 18 мая 2023 года, соответственно, с указанием времени проведения судебного заседания 13 июня 2023 года в 14 часов 30 минут, без указания на то, что ранее направленные повестки содержат ошибочную информацию о времени судебного заседания.

Из отчета об отслеживании отправления в адрес ответчика Рагозиной Н.И. следует, что повестку с указанием на время проведения судебного заседания 17 часов 21 минута адресат получил 29 мая 2023 года, после передачи ей телефонограммы с другим временем судебного заседания.

Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда от 13 июня 2023 года усматривается, что судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут, суд апелляционной инстанции при неявке в судебное заседание ответчика, его представителя и третьего лица и разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие ввиду его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, несмотря на то, что информация об извещении данных лиц содержит противоречивые сведения о времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, телефонограммы с правильным временем судебного заседания направлены ответчику и его представителю до направления и получения адресатами судебной корреспонденции с иным временем судебного заседания, а сведений об извещении третьего лица на стороне ответчика о верном времени начала судебного заседания материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона о надлежащем извещении подателя апелляционной жалобы ответчика Рагозиной Н.И, ее представителя, третьего лица, действующего на стороне ответчика, Гайнуллиной И.И. о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрел дело по апелляционной жалобе Рагозиной Н.И. в отсутствие указанных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Названное обстоятельство воспрепятствовало подателю апелляционной жалобы и третьему лицу в реализации предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дачу объяснений, представление дополнительных доказательств по делу в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, что свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 155, 157, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, допущенном судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела (ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле), что на основании подпункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 13 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Марченко А.А.