Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-16477/2023[88-17165/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-85/2023 по иску Тенисова Гали Егзбаевича, Тенисовой Махаббат Айнабаевны к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска об установлении выкупной (рыночной) стоимости объектов недвижимости, о возмещении убытков, судебных расходов, и по встречному исковому требованию Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к Тенисову Гали Егзбаевичу, Тенисовой Махаббат Айнабаевне об изъятии объектов недвижимости с выплатой выкупной стоимости, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тенисов Г.Е, Тенисова М.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, просили произвести изъятие для государственных нужд земельного участка, по адресу: "данные изъяты" площадью 510+/- 8 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 111, 0 кв.м, принадлежащих Тенисову Г.Е. и Тенисовой М.А, с возмещением стороной ответчика денежной компенсации рыночной стоимости объектов в размере 19071000 руб, с возмещением убытков - 543400 руб, взыскать с ответчика в пользу Тенисова Г.Е. понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины 60000 руб, по оплате экспертных услуг - 15000 руб.

Требования мотивированы, что в адрес истцов являяющихсяя собственниками земельного участка, по адресу: "данные изъяты" площадью 510 +/- 8 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 111, 0 кв.м. 01 июня 2022 года стороной ответчика направлены письма, что в соответствии с постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 11 апреля 2022 года "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд" направляется для рассмотрения и подписания проект Соглашения об изъятии недвижимости для Муниципальных нужд. К письму приложен Отчет об оценке от 27 июня 2022 года, согласно которому установлена выкупная стоимость изымаемого имущества в размере 8157700 руб, в том числе земельный участок - 3299700 руб, жилой дом - 4858000 руб. Истцы не согласились с предложенной стороной ответчика выкупной стоимостью объектов недвижимости, и представили свой Отчет оценки рыночной стоимости объектов на общую сумму - 19147000 руб, в том числе земельный участок - 7047000 руб, жилой дом - 12100000 руб. Размер убытков, которые понесут истцы в период переезда, составляют - 42000 руб.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, ссылаясь на постановление Администрации города Ханты-Мансийска от 11 апреля 2022 года "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд", обратился со встречными исковыми требованиями к Тенисову Г.Е, Тенисовой М.А. - об изъятии у истцов для государственных нужд земельного участка площадью 510+/- 8 кв.м и жилого дома площадью 111, 0 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты", определении выплаты выкупной стоимости объектов недвижимости: земельного участка - 11380000 руб.; жилого дома - 7691000 руб, прекращении права собственности Тенисовых на земельный участок и жилой дом, после выплаты выкупной стоимости и возмещения Тенисовым убытков, связанных с переездом, в размере 543400 руб, признании за Муниципальным образованием городской округ Ханты-Мансийск права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, после выплаты выкупной стоимости объектов недвижимости.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2023 года (с учетом определения того же суда от 28 марта 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2023 года, исковые требования Тенисова Г.Е, Тенисовой М.А. и встречные исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска удовлетворены. Установлена выкупная (рыночная) стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "данные изъяты", изымаемых Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска у собственников Тенисова Г.Е, Тенисовой М.А, в сумме 19071000 руб, которая включает в себя рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 510, 0 кв.м, стоимостью 7691000 руб, стоимость жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 111, 0 кв.м, стоимостью 11380000 руб, размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, определен в размере - 543400 руб. С Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в пользу Тенисова Г.Е. взысканы судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб, по оплате госпошлины 60000 руб. Изъяты у Тенисова Г.Е, Тенисовой М.А. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 510, 0 кв.м, объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 111, 0 кв.м. Прекращено право собственности Тенисова Г.Е, Тенисовой М.А. на указанные объекты, после выплаты собственникам выкупной стоимости объектов, и возмещения убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 543400 руб. Признано за муниципальным образованием городской округ Ханты-Мансийск право собственности на земельный участок и жилой дом, после выплаты выкупной стоимости.

Взыскана с Тенисова Г.Е, Тенисовой М.А. в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственная пошлина в размере 6000 руб, в пользу ИП Орлова А.А. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19000 руб.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска просит об изменении судебных актов, указывая на завышенный размер рыночной стоимости объектов и убытков. Считает, что выводы судов основаны на заключении эксперта Орлова А.А, которое является недостоверным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", произведенного с многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, что подтверждается рецензией. Результаты экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут быть использованы при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, требуется проведение повторной судебной экспертизы, в проведении которой судом апелляционной инстанции было отказано.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в общей совместной собственности Тенисова Г.Е. и Тенисовой М.А. находятся земельный участок, площадью 510+/- 8 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 111, 0 кв.м, по адресу: "данные изъяты"

11 апреля 2022 года Администрацией города Ханты-Мансийска издано постановление "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд", которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов системы энергоснабжения земельного участка, площадью 510, 0 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", жилого дома, площадью 111, 0 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

01 июня 2022 года Администрацией города в адрес Тенисовых направлены проекты Соглашения об изъятии недвижимого имущества, с выплатой возмещения за изымаемые для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома с учетом их рыночной стоимости в 8157700 руб. (земельный участок - 3299700 руб, жилой дом - 4858000 руб.), установленного на основании Отчета об оценке от 27 июня 2022 года.

Согласно заключению эксперта ИП Орлова А.А. от 16 января 2023 года следует, что рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 510, 0 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с учетом допустимого округления, по состоянию на 28января 2023 года, составляет 7691000 руб. Рыночная стоимость жилого дома (без учета земельной составляющей), общей площадью 111, 0 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" с учетом допустимого округления, по состоянию на 28 января 2023 года, составляет 11380000 руб. Размер убытков, причиненных собственнику изымаемого имущества в связи с изъятием составляет 543000 руб.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований - Тенисова Г.Е, Тенисовой М.А, встречных исковых требований Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для определения выкупной цены объектов недвижимости в общем размере 19071000 руб.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

На основании п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не осуществлялось.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Поскольку установление рыночной стоимости изымаемых земельного участка и дома являлось возможным только путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу судебную экспертизу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение эксперта оценено судами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу. Судебные инстанции пришли к выводу о соответствии его требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", законодательства об оценочной деятельности. Результаты оценки доказательств суды отразили в решении и апелляционном определении, в том числе, привели мотивы, по которым заключение судебной экспертизы принято в качестве средств обоснования выводов судов.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что в суде первой инстанции Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска уточнил встречные исковые требования и с учетом заключения эксперта просил определить выкупную цену объектов недвижимости в общем размере в 19071000 руб, исковые требования с учетом уточнений представитель Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска поддержал в судебном заседании в суде первой инстанции 20 февраля 2023 года, выводы экспертизы не оспаривал, выразил согласие с заключением экспертизы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд кассационной инстанции проверят правильность применения закона при установленных обстоятельствах. Несогласие с оценкой доказательств судами и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Оспаривая выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, податель кассационной жалобы указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе суда апелляционной инстанции в назначении по делу повторной экспертизы, полагая, что имелись сомнения в обоснованности выводов эксперта.

Согласно ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Данное правомочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В рассматриваемом случае отказ суда апелляционной инстанции в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судебных инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на отличную от произведенной судами оценку доказательств по делу и содержат субъективную позицию ответчиков относительно разрешения спора, при этом выводов судов не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, и на основании ч.1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2023 года с учетом определения Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи