Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-16536/2023[88-17911/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Сафиной Анны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27 января 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2053/2018 по заявлению Сафина Дениса Фирдависовича об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 4 декабря 2018 года с Сафина Д.Ф. в пользу Сафиной А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней в размере ? части всех видов заработка и доходов ответчика, начиная с 18 апреля 2018 года.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2019 года вышеуказанное решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2020 года, заявление Сафина Д.Ф. о повороте исполнения решения суда удовлетворено в полном объеме, с Сафиной А.Н. в пользу Сафина Д.Ф. взысканы удержанные алименты в общей сумме 375241, 97 руб.

Сафин Д.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию взысканной денежной суммы за период с 1 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года, взыскав с Сафиной А.Н. 24708, 28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2023 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Сафиной А.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конституционно-правового смысла, отраженного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N1-П, проверив представленный расчет, признав его арифметически верным, исходил из того, что до настоящего времени определение суда Сафиной А.Н. не исполнено, присужденные денежные суммы в полном объеме Сафину Д.Ф. не выплачены, между тем длительное неисполнение должником судебного постановления по выплате присужденных в пользу взыскателя денежных сумм привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, таким образом, заявитель имеет право на индексацию присужденных судом денежных сумм в соответствии с индексом роста потребительских цен, утвержденным территориальным органом Росстата, который, являясь экономическим показателем, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы о несогласии с представленным расчетом индексации по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судом правильными.

Ссылка в жалобе Сафиной А.Н. на то, что заявление об индексации денежных сумм ей не направлялось, соответственно, она была лишена возможности представить возражения, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 79). Кроме того, судами расчет был проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27 января 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиной Анны Николаевны - без удовлетворения.

Судья