Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-16587/2023[88-17324/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-5481/2022 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о возложении обязанности списать излишне перечисленную страховую выплату, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Банк УралСиб" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения до объявления перерыва представителя публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" Ярославцева О.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Спириной А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (после реорганизации - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк УралСиб" (далее - ПАО "Банк УралСиб") о возложении обязанности списать в свою пользу с лицевого счета "данные изъяты" "данные изъяты" N "данные изъяты" излишне перечисленные страховые выплаты в сумме 8238, 63 руб.

В обоснование иска указано, что во исполнение требований Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцом была назначена ежемесячная страховая выплата "данные изъяты" Страховые выплаты производились посредством перечисления денежных средств на лицевой счет "данные изъяты", открытый в ПАО "Банк УралСиб". 28 апреля 2021 года "данные изъяты" умер, в связи с чем, выплата ежемесячных страховых выплат прекращена на основании приказа страховщика с 01 мая 2021 года. В связи с несвоевременным предоставлением сведений о смерти "данные изъяты", 07 мая 2021 года на счет "данные изъяты". перечислена ежемесячная страховая выплата за май 2021 года в сумме 8238, 63 руб, которая является излишне выплаченной.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ПАО "Банк УралСиб" о возложении обязанности списать излишне перечисленную страховую выплату, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2022 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На ПАО "Банк Уралсиб" возложена обязанность списать с лицевого счета "данные изъяты". N "данные изъяты", открытого в ПАО "Банк УралСиб", в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, излишне перечисленные ежемесячные страховые выплаты за май 2021 года в сумме 8238, 63 руб. С ПАО "Банк Уралсиб" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 400 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года, полагая его незаконным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца указывает на законность и обоснованность апелляционного определения, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ПАО "Банк УралСиб" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27 ноября 2015 года N19643 "данные изъяты" с 01 ноября 2015 года была назначена ежемесячная страховая выплата. По состоянию на 01 февраля 2021 года размер данной выплаты составлял 8238, 63 руб.

Согласно платёжному поручению от 07 мая 2021 года N 224716 "данные изъяты" на счет в ПАО "Банк УралСиб" произведена страховая выплата за май 2021 года в размере 8238, 63 руб.

Приказом от 12 мая 2021 года N 5404-В "данные изъяты" прекращена ежемесячная страховая выплата с 01 мая 2021 года в связи с его смертью 28 апреля 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 218, 845, 847, 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ПАО "Банк УралСиб" не является участником правоотношений, возникших между страховщиком и "данные изъяты"; права и обязанности ПАО "Банк УралСиб" в случае осуществления расчетов между отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и "данные изъяты" через счет определяется гражданским законодательством; перечисленная на счет "данные изъяты". спорная денежная сумма не является собственностью банка; после смерти "данные изъяты". права и обязанности последнего в отношении счета переходят к его наследникам; зачисленная на банковский счет сумма страховых выплат за конкретный период независимо от действительности основания ее приобретения, не относится к личным неимущественным правам "данные изъяты", приобретает статус имущества, входит в состав наследства и требование о её возврате может быть обращено только к правопреемникам, в связи с чем ПАО "Банк УралСиб" не является лицом, которое обязано возвратить истцу спорную сумму страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 383, 854, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 10-13, 15, 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 1-3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, исходил из того, что сумма переплаты ежемесячной страховой выплаты, имевшая место в мае 2021 года, то есть после смерти "данные изъяты", не является наследственным имуществом, не может перейти в порядке наследования к наследникам "данные изъяты".; денежные средства, образующие переплату ежемесячной страховой выплаты, находятся в оперативном управлении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области и подлежат возврату последнему.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что сумма переплаты ежемесячной страховой выплаты не является наследственным имуществом и подлежит возврату Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области при нахождении ее на банковском счете умершего получателя выплаты, соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о том, что выплата страхового возмещения неразрывно связана с личностью "данные изъяты". и прекратилась его смертью, в связи с чем, не может входить в состав наследства, а другие способы у Фонда защитить свои нарушенные права отсутствуют, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование в Российской Федерации осуществляют страховщики, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и находятся в оперативном управлении у страховщиков.

Согласно пунктам 1-3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, действовавшего в спорный период, Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Региональные отделения Фонда являются исполнительными органами Фонда, управляющими средствами государственного социального страхования на территории субъекта Российской Федерации.

С 1 января 2023 года в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), правопреемником государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

Положениями статей 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" закреплены права застрахованных лиц на обеспечение по страхованию, его виды, а также размеры и порядок их назначения и выплаты пострадавшим в результате получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Данное страховое возмещение выступает элементом правового механизма возмещения в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вреда, причиненного жизни и здоровью указанных лиц. Выплата ежемесячного страхового возмещения неразрывно связана с личностью пострадавшего и прекращается с его смертью.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что в силу пункта 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, в связи с чем его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что сумма страховых выплат, перечисленная истцом на счет "данные изъяты". за май 2021 года после его смерти 28 апреля 2021 года, последнему не принадлежит, не может быть включена в состав его наследственного имущества и перейти в собственность других лиц в порядке наследования.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что спорная сумма не относится к личным неимущественным правам "данные изъяты", приобрела статус имущества, в связи с чем входит в состав наследства, не основаны на законе (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку спорная денежная сумма не принадлежала наследодателю на день его смерти и не причиталась ему к выплате.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание, что спорная сумма клиенту банка "данные изъяты" на день его смерти не принадлежала, включению в состав наследственного имущества не подлежала и не могла быть унаследована наследниками, суд апелляционной инстанции обоснованно признал возможным возложить на ответчика обязанность списать со счета "данные изъяты", открытого в ПАО "Банк УралСиб", в пользу истца, перечисленную после его смерти ежемесячную страховую выплату, как единственно возможный способ защиты права истца в рассматриваемой ситуации.

Избранный истцом способ защиты права путем возложения на банк обязанности совершить определенные действия соответствует статьям 12, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что банк не является участником правоотношений по выплате "данные изъяты" страхового обеспечения, а только производит зачисление денежных средств на его счет на основании перечислений истца, не исключало удовлетворение предъявленных исковых требований.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о необоснованности возложения на ответчика обязанности списать денежные средства в размере 8238, 63 руб, в связи с тем, что по состоянию на даты 07 июня 2022 года и 05 июля 2023 года остаток денежных средств на счете "данные изъяты". составил 8 230, 11 руб, что меньше суммы, которую просил вернуть Фонд; несогласии с возложением на Банк гражданско-правовой ответственность в виде обязанности вернуть 8, 52 руб. за свой счет, без указания какой нормой права руководствовался суд апелляционной инстанции, принимая такое решение.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств, находящихся на счете, в силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без распоряжения клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Письма Банка России от 08 августа 2011 года N 115-Т "О рекомендуемых формах Договоров банковского счета, заключаемых Банком России с органами, осуществляющими открытие и ведение лицевых счетов организаций" все платежи со счета совершаются в пределах остатка денежных средств на счете на начало операционного дня.

Из названных норм права следует, что списание банком денежных средств с банковского счета может быть осуществлено только в пределах суммы остатка на счете.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Указанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции надлежаще не применены, в нарушение положений части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд такое юридически значимое обстоятельство как сумма остатка, находившегося на банковском счете "данные изъяты". по состоянию на дату принятия решения, не установил, несмотря на наличие в деле выписок по банковскому счету.

Учитывая, что судом апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи