Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-16650/2023[88-17557/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-7666/2022 по иску Скорописцева Ивана Геннадьевича, Скорописцевой Натальи Ивановны к Западно-Сибирскому отделению ПАО "Сбербанк России", Степанову Александру Викторовичу и Степановой Вероники Евгеньевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степановой Виолетты Александровны, Степанова Савелия Александровича, о прекращении залога, погашении регистрационной ипотеки, по кассационной жалобе Скорописцева Ивана Геннадьевича и Скорописцевой Натальи Ивановны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скорописцев И.Г, Скорописцева Н.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО Сбербанк, Степанову А.В, Степановой В.Е, действующей за себя и за несовершеннолетних Степанову В.А, Степанова С.А, о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества по кредитному договору N "данные изъяты" от 14 сентября 2015 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Степановым А.В. и Степановой В.Е. в отношении квартиры кадастровый номер N "данные изъяты", расположенной по адресу: Тюменская область, город "данные изъяты", погашении регистрационной записи об ипотеке за N "данные изъяты" от 08 апреля 2021 года в отношении указанной выше квартиры.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2021 года между ответчиками и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, "данные изъяты" кадастровый номер: "данные изъяты" стоимость квартиры составила 4 950 000 руб, из которых 750 000 руб. оплачено за счет собственных средств 4 200 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных для приобретения указанной квартиры ПАО Сбербанк в соответствии с договором ипотечного кредитования от 07 апреля 2021 года. Договором купли-продажи предусмотрено, что денежные средства в сумме 4 200 000 руб. выплачиваются покупателями с использованием номинального счета (N "данные изъяты" ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику (созаемщикам), а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка. Сделка купли-продажи объекта недвижимости между Степановыми (продавцы) и Скорописцевыми (покупатели) проходила под полным сопровождением ПАО Сбербанк через систему безопасных расчетов, где у Степановых ранее была взята ипотека. Истцами обязанность по оплате за указанное жилое помещение исполнена в полном объеме, однако запись о государственной регистрации ипотеки в отношении прежних собственников Степановых не погашена. В настоящее время имеется государственная регистрация ипотеки в силу закона с внесением записи в ЕГРН N "данные изъяты" от 08 апреля 2021 года ("трансформация ипотеки" Степановых), в соответствии с которой залогодателями являются Скорописцев И.Г, Скорописцева Н.И, а залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Определением суда от 05 октября 2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Степанов А.В, Степанова В.Е, несовершеннолетние Степанова В.Н, Степанов С.А. в лице законного представителя Степановой В.Е.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Скорописцева И.Г, Скорописцевой Н.И. о прекращении залога, погашении регистрационной записи ипотеки отказано.

В кассационной жалобе истцы просят решение районного суда и апелляционное определение отменить. Указывают, что суды не исследовали особенности ссудного счета, на который было произведено перечисление денежных средств по договору купли-продажи в пользу Степановых. Не приняли во внимание, что списание денежных средств с данного счета может быть осуществлено Банком без дополнительных распоряжений об этом со стороны Степановых, так как данный счет был открыт для погашения ипотеки и ранее Банк произвел списание со счета платежей на сумму 273504, 55 руб. 12 апреля 2021 года. Кроме того, суды не дали оценки судебному акты Белореченского районного суда Краснодарского края, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Степанову А.В. о расторжении кредитного договора от 14 сентября 2015 года N "данные изъяты" и взыскании задолженности по кредитному договору. Полагают, что на основании указанного решения ПАО "Сбербанк России" реализовал свое право на взыскание задолженности по кредитному договору со Степанова А.В. без одновременной реализации права по обращению взыскания на заложенное имущество, тем самым, подтверждая невозможность обращения взыскания на залоговую квартиру и неактуальность сохранения регистрационной записи об ипотеке Степановых. Данный судебный акт свидетельствует о формальности сохранения в ЕГРН записи об обременении, а также о наличии двойного обеспечения. Формальное сохранение записи об обременении нарушает и ограничивает права истцов, как собственников спорного жилого помещения. Указывают на прекращенные обязательства, которые не могут обеспечивать сохранения записи об ипотеке ответчиков в отношении квартиры, собственниками которой они не являются. Не согласны с выводами судов об избрании ненадлежащего способа защиты своих прав, о необходимости обращения в судебном порядке с требованиями к Степановым.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" просило оставить судебные акты без изменения.

Судебное заседание, назначенное на 24 октября 2023 года 11.00 часов, проведено судом кассационной инстанции посредством использования видеоконференцсвязи.

В судебном заседании истец Скорописцева Н.И, представитель истца Скорописцева И.Г. - Линькова Е.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Гарманова О.И. возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, письменные возражения на кассационную жалобу, заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Судами установлено, что 14 сентября 2015 года между ПАО Сбербанк и заемщиками Степановым А.В, Степановой В.Е. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 320000 руб. под 11, 40 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Приобретаемая квартира по указанному выше адресу предоставлена в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору Степановым А.В, Степановой В.Е, права банка как залогодержателя удостоверены закладной от 14 сентября 2015 года.

07 апреля 2021 года между Степановым А.В, Степановой В.Е, Степановой В. А, Степановым С.А. (продавцы) и Скорописцевым И.Г, Скорописцевой Н.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатели приобрели в собственность вышеуказанную квартиру, за 4 950 000 руб, из которых 750 000 руб. уплачиваются за счет собственных средств, 4 200 000 руб. - за счет кредитных средств банка с использованием номинального счета ООО "Центра недвижимости от Сбербанка" по поручению покупателей после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка.

Пунктом 7.2.1 договора купли-продажи квартиры от 07 апреля 2021 года предусмотрено, что продавцы (Степановы) обязуются направить денежные средства, полученные от реализации отчуждаемой квартиры, на погашение задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 14 сентября 2015 года, заключенному с ПАО Сбербанк.

07 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и заемщиками Скорописцевым И.Г, Скорописцевой Н.И. был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в размере 4 200 000 руб. под 8 % годовых на срок 240 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцы предоставили банку в залог приобретаемую квартиру.

Как следует из выписки по счету N "данные изъяты", открытому на имя Скорописцева И.Г, 07 апреля 2021 года банк зачислил кредитные средства в размере 4 200 000 руб. на указанный счет Скорописцева И.Г, впоследствии данные денежные средства были зачислены на номинальный счет ООО "Центра недвижимости от Сбербанка", после чего ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" с номинального счета осуществило перечисление денежных средств в размере 4 200 000 руб. на счет N "данные изъяты", принадлежащий Степанову А.В.

12 апреля 2021 года Степанов А.В. осуществил перевод денежных средств в размере 3 821 748 руб. на свой счет N "данные изъяты".

Как следует из объяснений представителя ответчика ПАО Сбербанк, гашение кредита после заключения договора купли-продажи продавцом - Степановым А.В. осуществлялись частично, за период с 12 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года было погашено 621 787, 53 руб, таким образом, продавец не в полном объеме выполнил свои обязательства, в связи с чем, нарушил п. 7.2.1 договора купли-продажи квартиры. По состоянию на 25 августа 2022 года по кредитному договору N "данные изъяты" от 14 сентября 2015 года задолженность Степанова А.В. составляет 1 149 329, 55 руб.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 14 апреля 2023 года на запрос суда, распоряжение Степанова А.В. на досрочное погашение кредита от 12 апреля 2021 года, а также распоряжение Степанова А.В. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 14 сентября 2015 года представить не представляется возможным, поскольку они отсутствуют в архиве банка. При этом, банком к ответу приложены заявление Степанова А.В. о досрочном погашении кредита от 15 апреля 2021 года на сумму 465 748 руб, заявление Степанова А.В. о досрочном погашении кредита от 21 апреля 2021 года на сумму 5 654, 78 руб.

По состоянию на 25 августа 2022 года задолженность истцов по кредитному договору N "данные изъяты" от 07 апреля 2021 года составляет 4084836, 31 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2022 года, ответа Управления Росреестра по Тюменской области от 19 апреля 2022 года, 08 апреля 2021 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Согласно пункту 3 договора на момент его заключения в отношении указанной квартиры в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона в пользу IIАО "Сбербанк России" за номером N "данные изъяты" от 01 марта 2021 года. В пакет документов приложено согласие 1ТАО "Сбербанк России" от 07 апреля 2021 года б/н на оформление последующей ипотеки в пользу ПАО "Сбербанк России" и отчуждение объекта недвижимости в пользу Скорописцева И.Г, Скороцисцевой Н.И.

На момент государственной регистрации перехода права собственности запись об ипотеке в силу закона NN "данные изъяты" от 01 марта 2021 года не была погашена, в соответствии с требованиями действующего законодательства в ЕГРН внесена запись об ипотеке N "данные изъяты" от 08 апреля 2021 года, в соответствии с которой залогодателями являются Скорописцев И.Г, Скорописцева Н.И, залогодержателем ПАО Сбербанк.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что в нарушение пункта 7.2.1 договора купли-продажи квартиры Степановым А.В. не в полном объеме выполнены обязательства, принятые на себя перед ПАО Сбербанк, истцами в части перечисления полученных от продажи квартиры денежных средств в счет погашения ипотечного кредита от 14 сентября 2015 года, при заключении договора купли-продажи истцы знали, что жилое помещение приобретено Степановыми за счет использования заемных средств и передано в залог банку, а также о том, что залогом данного имущества обеспечиваются обязательства продавца по возврату полученных кредитных денег, также установив, что до настоящего времени обязательства Степановым А.В. по кредитному договору от 14 сентября 2015 года в полном объеме не исполнены, что не может повлечь прекращение залога в отношении квартиры по прежнему собственнику, при этом, банк без соответствующего заявления от Степанова А.В. о полном досрочном погашении задолженности по кредиту самостоятельно списать денежные средства со счета Степанова А.В. права не имел, при сохранении залога на квартиру погашение регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, оставив судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что банк имел право списания денежных средств в размере непогашенной задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2015 года со счета заемщика Степанова А.В. без его дополнительного распоряжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия счета, на который был предоставлен Степанову А.В. кредит и с которого в дальнейшем производились списания денежных средств в счет погашения кредита, предусматривают частичное или полное досрочное погашение кредита только при наличии соответствующего заявления заемщика об этом, что соответствует положениям ст. 845 ГК РФ.

Поскольку заявления на полное досрочное погашение кредита от Степанова А.В. не поступало и банком оно затребовано на момент оформления договора купли-продажи с истцами не было, у банка отсутствовали основания для списания денежных средств, поступивших на счет продавца Степанова А.В. от истцов в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры, без соответствующего распоряжения об этом Степанова А.В. В связи с тем, что после совершения сделки Степановым А.В. были поданы два заявления на частичное досрочное погашение кредита, в размере указанных в заявлениях сумм банк и имел право списать денежные средства в счет погашения кредита.

Доводы жалобы о том, что суды не дали правовой оценки решению Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2022 года, которым со Степанова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 14 сентября 2015 года без обращения взыскания на залоговую квартиру, в связи с чем банк фактически отказался от реализации им права на обращение взыскания на данную квартиру по кредитным обязательствам Степанова А.В, не влекут отмену судебных актов, поскольку из сведений, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, а также позиции самого банка, отказ от реализации им права на обращение взыскания на залоговую квартиру по обязательствам Степанова А.В. не следует.

Договор ипотеки от 14 сентября 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиками Степановым А.В, Степановой В.Е, не содержит прямого запрета на последующий залог, действие указанного договора ипотеки не прекратилось к моменту заключения договора об ипотеке от 07 апреля 2021 года, ПАО Сбербанк дал письменное согласие лишь на оформление последующей ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры за новыми собственниками Скорописцевыми, при этом, условия договора купли-продажи в части обязательств сторон были сформулированы таким образом, что прекращение залога по обязательствам прежнего собственника Степанова А.В. наступает лишь при полном исполнении им обязательств по кредиту.

В целом доводы кассационной жалобы истцов, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителей жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скорописцева Ивана Геннадьевича и Скорописцевой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи