Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-16714/2023[88-17648/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-332/2023 по иску Шарпатова Владимира Ильича к Радель-Боровских Ярославне Одольфовне, Шиш Наталье Викторовне, Обласовой Ларисе Григорьевне, Рудзевичу Юрию Григорьевичу, Рожину Сергею Анатольевичу, Логачевой Нине Ивановне, Сваловой Татьяне Аркадьевне о взыскании компенсации морального вреда, признании сведений не соответствующими действительности и возложении обязанности по их опровержению, по кассационной жалобе Сваловой Татьяны Аркадьевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения участвующих в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда г. Тюмени представителей Шарпатова В.И. - Тимофеева Д.И. и Нифатьева С.Ю, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарпатов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их изменений) к ответчикам Радель-Боровских Я.О, Шиш Н.В, Обласовой Л.Г, Рудзевичу Ю.Г, Рожину С.А, Логачевой Н.И, Сваловой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда с Радель-Боровских Я.О. в размере 600 000 руб, с Шиш Н.В, Логачевой Н.И, Обласовой Л.Г, Рожина С.А, Рудзевича Ю.Г, Сваловой Т.А. по 300 000 руб. с каждого, признании сведений не соответствующими действительности и возложении обязанности по их опровержению.

Требования мотивированы тем, что Шарпатов В.И. владеет земельным участком, расположенным по адресу: Нижнетавдинский район, ДНТ "Лесная сказка", ул. "данные изъяты", уч. "данные изъяты", с 1976 года является членом СНТСН "Лесная сказка", добросовестно платит все установленные взносы. В социальной сети "Viber" в сообществе "СНТСН "Лесная сказка", а также в сообществе "Мнение Председ.Тюм.Обл." имело место публичное распространение ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца и не соответствующих действительности. Действия ответчиков привели к нравственным страданиям истца, способствовали ухудшению состояния его здоровья.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шарпатова В.И. сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера "Viber" "СНТСН "Лесная сказка", опубликованные Радель-Боровских Я.О, Шиш Н.В, Обласовой Л.Г, Рудзевич Ю.Г, Рожиным С.А, Логачевой Н.И, Сваловой Т.А, обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, с ответчиков взыскана компенсация морального вреда, в том числе со Сваловой Т.А. в размере 5 000 руб, также с ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины, со Сваловой Т.А. в размере 600 руб. В остальной части иска - отказано.

В кассационной жалобе Свалова Т.А. просит отменить решение и апелляционное определение в части удовлетворенных к ней исковых требований, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ее данные и номер телефона, как участник чата (группы) мессенджера "Viber" "СНТСН "Лесная сказка", не зафиксированы в протоколе осмотра доказательств 72 АА 2260861 от 06 августа 2022 года; имеющими в материалах дела доказательствами подтверждается наличие задолженности Шарпатова В.И. по оплате членских взносов; при вынесении решения судом не учтены показания свидетелей "данные изъяты"; не принято во внимание заключение эксперта (рецензия) N 002/2023 от 13 января 2023 года, подготовленное экспертом ООО Центр экспертиз и консалтинга "ДОКА", согласно которого при составлении заключения экспертом ООО "АРБИТР" Центр независимых экспертиз" не были соблюдены критерии судебной экспертизы; судебной коллегией неправомерно отклонено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Кроме того, не учено, что эксперт проводившая экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности только 25 ноября 2022 года, в то время как подготовка экспертного заключения и изучение материалов дела датированы 22 ноября 2022 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Шарпатов В.И. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебные постановления не оспаривается в части рассмотрения требований к ответчикам Радель-Боровских Я.О, Шиш Н.В, Обласовой Л.Г, Рудзевичу Ю.Г, Рожину С.А, Логачевой Н.И, поэтому их законность и обоснованность в указанной части в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дела судами установлено, Шарпатов В.И. является членом СНТСН "Лесная сказка", в котором имеет земельный участок N "данные изъяты", расположенный по адресу: Нижнетавдинский район, ДНТ "Лесная сказка", ул. "данные изъяты".

Указом Президента Российской Федерации N 1225 от 22 августа 1996 года "О награждении государственными наградами Российской Федерации членов экипажа самолета Ил-76 акционерной авиакомпании "Аэростан" Республики Татарстан" Шарпатову В.И. за героизм, мужество и стойкость, проявленные при освобождении из вынужденного пребывания на территории Афганистана, присвоено звание Героя Российской Федерации с вручением медали "Золотая Звезда" за N 334.

В мессенджере "Viber" в групповом чате под названием "СНТСН "Лесная сказка" (428 участников) Сваловой Т.А. была размещена информация: 19 августа 2021 года - "И не оплачивал за дачу много лет... " (10:47), 12 апреля 2022 года - "Куча пенсионеров за него платит и платили со своей пенсии ещё чета должны?" (19:00).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 23 Конституции российской Федерации, статей 151, 152, 1064, 1070, 1079, 1095, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктов 12, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы ООО "АРБИТР" Центр независимых экспертиз", исходя из того, что в социальной сети "Viber" в сообществе "СНТСН "Лесная сказка", а также в сообществе "Мнение Председ.Тюм.Обл." имело место публичное распространение ответчиками сведений, в форме утверждения, порочащих честь и достоинство истца и не соответствующих действительности, пришел к выводу о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и возложении на ответчиков обязанности по их опровержению. На основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в частности с ответчика Сваловой Т.А. в размере 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, результаты оценки всех представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены в принятых по делу судебных постановлениях, в которых подробно приведены выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы судов и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты.

Ссылки кассатора не согласного с оценкой доказательств, что Свалова Т.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку данные и номер телефона не зафиксированы в протоколе осмотра доказательств 72 АА 2260861 от 06 августа 2022 года, а также подтверждено наличие задолженности Шарпатова В.И. по оплате членских взносов, не учтены показания свидетелей "данные изъяты", не принято во внимание заключение эксперта (рецензия) ООО Центр экспертиз и консалтинга "ДОКА" N 002/2023 от 13 января 2023 года, не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Результаты оценки доказательств отражены в принятом по делу судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (п. 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Приходя к выводу о том, что истец доказал факт распространения порочащих сведений ответчиком Сваловой Т.А, суды учли вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленумов, дали оценку совокупности представленных истцом доказательств, в том числе, имеющимся в деле объяснениям представителя ответчика Гончаровой Л.О, подтвердившей принадлежность сообщений под именами пользователей мессенджера "Viber" "Татьяна Свалова" ее доверителю, пояснениям ответчика Свалова Т.А, в которых она сообщила суду, что состоит в чате "Viber" "СНТСН "Лесная сказка" под двумя именами пользователя "Татьяна Свалова" и "Татьяна", что согласуется с ранее заявленным признанием обстоятельств представителем, в связи с чем квалифицировали последующее изменение ответчиком позиции по данному вопросу с учетом положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", как поведение, противоречащее принципу добросовестности реализации процессуальных прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлен факт недостоверности распространенных кассатором сведений, а также их порочный характер, поскольку ответчиком Сваловой Т.А. не представлено доказательств того, что за Шарпатова В.И. многими пенсионерами по состоянию на 12.04.2022 вносилась плата со своей пенсии, не раскрыто суду кем, когда и в каком размере такие платежи вносились, при этом данные утверждения о факте создают об истце негативный образ иждивенца, живущего за чужой счет.

Экспертное заключение ООО "АРБИТР" Центр независимых экспертиз", выполненное экспертом, получено судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из обстоятельств дела, допустимых доказательств несостоятельности положенного в основу выводов судов экспертного заключения, так и о наличии в указанных выводах противоречий, не представлено. В связи с чем, несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Ссылки о неправомерном отклонении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку из материалов дела следует, что заявленное ответчиком ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено с приведением соответствующих мотивов, подробно изложенных в апелляционном определении.

Довод жалобы, что эксперт проводившая экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности только 25 ноября 2022 года, в то время как подготовка экспертного заключения и изучение материалов дела датированы 22 ноября 2022 года, также не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку суд первой инстанции расценил указание даты 22 ноября 2022 года на титульном листе заключения эксперта как явную опечатку в части указания месяца, поскольку дата начала и окончания проведения исследования указана в разделе 1 "Период проведения исследования" заключения эксперта: с 25 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Аналогичные доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, между тем, таких обстоятельств не выявлено.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сваловой Татьяны Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи