Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-16863/2023[88-17665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-362/2023 по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Астра-К", администрации г. Екатеринбурга об обязании принять меры по ограничению несанкционированного доступа лиц к нежилому административному зданию, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Астра-К" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Б, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО "Специализированный застройщик "Астра-К", администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу принять меры по ограничению несанкционированного доступа людей к нежилому административному зданию, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 8, до момента фактического сноса указанного здания.

В обосновании исковых требований указано, что в рамках осуществления надзора за соблюдением жилищного законодательства, законодательства о безопасности зданий и сооружений выявлен факт неисполнения ООО "Астра-К" требований к обеспечению безопасности нежилого административного здания по ул. Шоферов, д. 8 в г. Екатеринбурге при прекращении его эксплуатации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Специализированный застройщик "Астра-К" возложена обязанность принять меры по ограничению несанкционированного доступа лиц к нежилому административному зданию, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 8, до момента фактического сноса указанного здания.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Астра-К" просят отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывают, что не обладали информацией о наличии имущества собственника и третьих лиц в спорном нежилом здании, условия договора о комплексном развитии территории не содержат положения об обязанности застройщика ограничить доступ третьих лиц в нежилые здания и обеспечить безопасность таких объектов, обязанность принимать данные меры должна быть возложена на администрацию г. Екатеринбурга как собственника здания, в рамках договора ООО "Специализированный застройщик "Астра-К" приняло на себя обязательства только осуществить подрядные работы по сносу спорного здания.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Шоферов, д. 8, является муниципальной собственностью.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2 - 760/2017 УМВД России по г. Екатеринбургу запрещена эксплуатация здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 8.

05 августа 2022 года между администрацией г. Екатеринбурга (администрация) и ООО "Специализированный застройщик "Астра-К" (инвестор) заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки N 1-1/21.7-14, по которому ООО "Специализированный застройщик "Астра-К" приняло на себя обязательство в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить обязательства по комплексному развитию территории жилой застройки, площадью 36 452 кв.м, а администрация обязуется создать необходимые условия для осуществления такой деятельности.

Застроенная территория состоит из двух смежных территорий: территории, площадью 3 235 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:010810103:399; территории, площадью 33 217 кв.м, в границах элемента планировочной структуры - квартала, ограниченного улицами Краснофлотцев - Донской - Корепина - Шефской (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1.10 договора, ООО "Специализированный застройщик "Астра-К" обязалось осуществить снос зданий (строений, сооружений), подлежащих сносу, при этом, на время сноса, также ограничить доступ третьих лиц в данные объекты и обеспечить безопасность таких объектов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что спорное административное здание имеет разрушения, не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, пришел к выводу о возложении на ООО "Специализированный застройщик "Астра-К" обязанность принять меры по ограничению несанкционированного доступа лиц к нежилому административному зданию, поскольку договором о комплексном развитии территории жилой застройки N 1-1/21.7-14 от 05 августу 2022 года прямо предусмотрена обязанность ответчика ООО "Специализированный застройщик "Астра-К" осуществить данные действия.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правильному выводу, что надлежащим ответчиком является ООО "СЗ "АСТРА-К", поскольку договором о комплексном развитии территории жилой застройки N 1-1/21.7-14 от 05 августа 2022 года прямо предусмотрена обязанность ООО "СЗ "АСТРА-К" ограничить доступ третьих лиц в здания, подлежащие сносу в границах комплексного развития территории, и обеспечить безопасность таких объектов.

Ссылки жалобы, что не обладали информацией о наличии имущества собственника и третьих лиц в спорном нежилом здании, условия договора о комплексном развитии территории не содержат положения об обязанности застройщика ограничить доступ третьих лиц в нежилые здания и обеспечить безопасность таких объектов, данная обязанность лежит на администрацию г. Екатеринбурга, как собственнике здания, в рамках договора ООО "Специализированный застройщик "Астра-К" приняло на себя обязательства только осуществить подрядные работы по сносу, являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств и согласованных условий договора о комплексном развитии территории жилой застройки N 1-1/21.7-14.

Вопреки доводов кассационной жалобы, судами с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, осуществлено буквальное толкование пункта 3.1.1.10 договора о комплексном развитии территории жилой застройки N 1-1/21.7-14, по результатам которого сделан вывод о том, что ООО "Специализированный застройщик "Астра-К" приняло на себя обязанность в отношении спорного здания, включенного в перечень объектов капитального строительства и линейных объектов, расположенных в границах территории, подлежащих сносу, осуществлять ограничения доступа третьих лиц и обеспечивать безопасность данного здания.

Аналогичные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, между тем, таких обстоятельств не выявлено.

Доводов к отмене состоявшихся судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для ихотмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Астра-К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи