Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-16891/2023[88-17928/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Акилова Виталия Архиповича, Акиловой Валентины Семёновны на решение мирового судьи судебного участка N1 Невьянского судебного района Свердловской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Невьянского городского суда Свердловской области от 17 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3210/2022 по иску ООО "Компания "Рифей" к Акилову Виталию Архиповичу, Акиловой Валентине Семёновне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Рифей" обратилось в суд с иском к Акилову В.А, Акиловой В.С, в котором просило взыскать с каждого задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 2121, 35 руб, пеню за период с 12 февраля 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 2 января 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 1062, 42 руб. с последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что общество является поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальной услуги образовалась спорная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Невьянского судебного района Свердловской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Невьянского городского суда Свердловской области от 17 января 2023 года, иск удовлетворен частично, с каждого из ответчиков в пользу общества взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 10 июня 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 1551, 22 руб, пеня за период с 11 июля 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 2 января 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 707, 09 руб. с последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В кассационной жалобе Акиловым В.А, Акиловой В.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, несут обязанность по оплате коммунальных услуг, с ними заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора путём совершения конклюдентных действий, доказательств самостоятельного вывоза ответчиками и утилизации бытовых отходов, заключения соответствующих договоров с иными лицами не представлено, в связи с чем усмотрел правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, о чем заявлено стороной ответчика.

Усмотрел суд первой инстанции и основания для начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводам жалобы ответчиков о том, что собственником их твердых бытовых отходов является ООО "Чистая планета", с указанной организацией у них заключен договор, соответственно, на их стороне не возникло обязанности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Невьянского судебного района Свердловской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Невьянского городского суда Свердловской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акилова Виталия Архиповича, Акиловой Валентины Семёновны - без удовлетворения.

Судья