Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-16923/2023[88-17582/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Гусакова Виктора Сергеевича на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-52/2023 по иску Гусакова Виктора Сергеевича к Гусаковой Алле Анатольевне, Горбуновой Юлии Николаевне, Торопову Александру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гусаков В.С. обратился в суд с иском к Гусаковой А.А, Горбуновой Ю.Н, Торопову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" и расторжении договора социального найма.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ему на основании ордера N 869 от 12 мая 1999 года была представлена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" На момент предоставления жилого помещения Гусаков В.С. состоял в зарегистрированном браке с Гусаковой А.А, который прекращен 22 сентября 2000 года. По указанному адресу зарегистрированы: Гусаков В.В, Гусакова А.А, Горбунова Ю.Н, Торопов А.А, однако членами его семьи ответчики не являются, участия в содержании жилого помещения не принимают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку между истцом и ответчиками какого-либо договора на право проживания в спорной квартире не заключалось, полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой. Согласно решению Ишимского районного суда N 2-329/2021 от 08 февраля 2021 года Гусакова А.А. и Горбунова Ю.Н. были вселены в квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Но с момента вступления решения в законную силу, ответчики ни каких действий по вселению в жилое помещение не принимали. Гусакова А.А. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", а Горбунова Ю.Н. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусакову В.С. согласно ордеру N 869 от 11 мая 1999 года предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в состав семьи включены: Гусакова А.А. (жена), Бурлакова (дочь), Семёнова (дочь), Гусаков В.В. (сын).

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ишимский" от 15 ноября 2022 года в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" зарегистрированы: Гусаков В.С. (наниматель), Гусакова А.А. (жена), Горбунова Ю.Н. (дочь), Гусаков В.В. (сын). Торопов А.А. 2003 года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: "данные изъяты" с 14 декабря 2018 года по настоящее время.

Гусаков В.С. и Гусакова А.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 22 сентября 2000 года по решению суда Ишимского района Тюменской области.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 08 сентября 2021 года по делу N 2-329/2021 Гусакову В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Гусаковой А.А, Горбуновой Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты". Гусакова А.А, Горбунова Ю.Н. вселены в указанное жилое помещение. На Гусакова В.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой. Решение вступило в законную силу 18 октября 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Гусакова А.А. и Горбунова Ю.Н. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрированы по данному адресу в установленном законом порядке, включены в ордер и договор социального найма на данную квартиру, при этом решением Ишимского районного суда Тюменской области от 08 сентября 2021 года установлено, что выезд Гусаковой А.А. и Горбуновой Ю.Н. из жилого помещения является временным, вынужденным по причине противоправного поведения истца Гусакова В.С. После вынесения решения суда ответчики предпринимали попытки вселения, которые истцом пресекались.

Установив, что Торопов А.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, суд отказал в исковых требованиях к данному ответчику.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Правильное применение приведенных выше норм материального права и акта их толкования, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. ранее состоявшегося судебного постановления, которым установлено, что выезд Гусаковой А.А, Горбуновой Ю.Н. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, возбуждение исполнительного производства о вселении в спорную квартиру, обращений в правоохранительные органы, позволили сделать вывод о недоказанности факта выезда ответчиков из спорного жилого помещения на постоянной основе, а также о том, что ответчики не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением у судов отсутствовали.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, наличие у ответчиков иных жилых помещений, в которых они проживают, и отсутствие их вещей в спорном жилом помещении аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов судов по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусакова Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи