Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-16937/2023[88-17659/2023]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменнова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Смирновой Кристины Вадимовны на определение мирового судьи судебного участка N1 Березовского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Березовского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года, вынесенные по материалу N13-44/2023 по заявлению Смирновой Кристины Вадимовны о разъяснении требований исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова К.В. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении исполнительных документов N ВС 055122588 от 17.06.2014 и N ВС 055122587 от 17.06.2014 о взыскании в пользу Артемовой М.В. денежных сумм.

В обоснование заявления указано на то, что по обращенному к исполнению постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района Свердловской области от 27.11.2013, выданы исполнительные листы на взыскание со Смирновой К.В. задолженности N ВС 055122588 от 17.06.2014 в размере 30000 руб. и N ВС 055122587 от 17.06.2014 в размере 40000 руб. в пользу Артемовой М.В, по которым возбуждены исполнительные производства, производятся взыскания. Апелляционным постановлением Березовского городского суда от 15.09.2015 постановление мирового судьи отменено, установлена сумма компенсации Артемовой М.В. в размере 20000 руб, сумма компенсации Артемову В.А. определена в размере 15000 руб. Исполнительный лист Артемову В.А. не выдавался. Указывая на вновь принятое решение по делу апелляционной инстанцией, просит отозвать исполнительные листы по делу N 1-78/2012 для исключения возможности двойного взыскания в пользу взыскателя, поскольку взыскателем данные исполнительные листы как утратившие силу отозваны не были.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района Свердловской области Сафиуллиной О.Р. от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Березовского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года, постановлено разъяснить требования, содержащиеся в исполнительном листе N "данные изъяты" по делу N 1-78/2012 на основании которого 08.02.2018 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, а именно разъяснить, что по указанному исполнительному листу, выданному 17.06.2014 на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района Свердловской области от 27.11.2013 со Смирновой К.В. в пользу Артмевой М.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, необходимо взыскать 20000 руб. Исполнительный лист ВС N 055122588, выданный 17.06.014 года по делу N 2-78/2012 на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района свердловской области от 27.11.2013 о взыскании со Смирновой К.В. в пользу Артемовой М.В. 30 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, на основании которого 08 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП - отозвать, возвратить мировому судье, выдавшему исполнительный лист, в связи с недействительностью содержащихся в нем сведений.

В кассационной жалобе Смирнова К.В. просит судебные акты отменить. Указывает, что допущенные нарушения норм процессуального права, а именно на то, что мировой судья необоснованно не отозвал ранее выданный исполнительный лист, поскольку судебные акты, на основании которых были выданы исполнительные листы, изменены.

От Артемовой М.В. поступили возражений на кассационную жалобу, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судами установлено, что по уголовному делу частного обвинения N 1- 78/2012 приговором мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного района Свердловской области от 26.12.2012 Артемов В.А. и Артемова М.В. оправданы по ст. 116 УК Российской Федерации.

На основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района Свердловской области от 27.11.2013 со Смирновой К.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в пользу Артемова В.А. взыскано 30000 руб, в пользу Артемовой М.В. - 40000 руб.

Апелляционным постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 15.09.2015 данное постановление изменено, снижен размер взыскиваемых со Смирновой К.В. денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, до 15000 руб. в пользу Артемова В.А, до 20000 руб. в пользу Артемовой М.В.

17.06.2014 по делу N 1-78/2012 мировым судьей выдан исполнительный лист N ВС 055122587 о взыскании со Смирновой К.В. в пользу Артемовой М.В. 40000 руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Также 17.06.2014 по делу N 1-78/2012 мировым судьей выдан исполнительный лист N ВС "данные изъяты" о взыскании со Смирновой К.В. в пользу Артемовой М.В. 30000 руб. в счет возмещения имущественного вреда.

25.11.2016 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено исполнительное производство N "данные изъяты" от 01.07.2014 о взыскании со Смирновой К.В. в пользу Артемовой М.В. суммы в размере 40000 руб. и исполнительное производство N "данные изъяты" от 01.07.2014 о взыскании со Смирновой К.В. в пользу Артемовой М.В. суммы в размере 30000 руб.

Данные исполнительные производства уничтожены в связи с установленным сроком хранения 3 года.

Артемова М.В. обратилась в Березовское РОСП с заявлением от 11.01.2018, в котором просила принять к принудительному исполнению исполнительный лист о взыскании в ее пользу со Смирновой К.В. вреда в размере 40000 руб.

На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа N ВС- "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" от 08.02.2018.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N "данные изъяты" по состоянию на 27.01.2023 с должника Смирновой К.В. в пользы взыскателя Артемовой М.В. перечислено 17145, 12 руб.

Сведений о выдаче других исполнительных листов в связи с вынесенным апелляционным постановлением от 15.09.2015 не представлено. Материалы уголовного N 1-78/2012 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что иные исполнительные листы кроме ВС N "данные изъяты" в рамках уголовного дела N 1-78/2012 не выдавались, установив, что исполнительный лист ВС N "данные изъяты" содержит неверные данные в части указания взыскателя, мировой судья отозвал исполнительный лист ВС N "данные изъяты" от 17.06.2014, а требования исполнительного документа ВС N "данные изъяты" 17.06.2014 разъяснил, указав, что по данному исполнительному листу надлежит произвести взыскания со Смирновой К.В. в пользу Артемовой М.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела, и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков.

Исполнительный документ разъясняется, при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-0-0. положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировой судья не отозвал ранее предоставленные исполнительные листы N "данные изъяты" в связи с изменением размера взысканных сумм постановлением вышестоящего суда, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку исполнительный лист N "данные изъяты" мировым судьей был отозван, а в отношении исполнительного листа N "данные изъяты" даны разъяснения о размере суммы, подлежащей взысканию со Смирновой К.В. в пользу Артемовой М.В, с указанием ее в том размере, который был установлен апелляционным постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 15.09.2015.

При этом, поскольку исполнительный лист должен соответствовать резолютивной части постановления мирового судьи, между тем, сумма, указанная в исполнительном листе сумме, указанной в резолютивной части такого постановления с учетом внесенных в него изменения судом апелляционной инстанции, не соответствует, разъяснение судом содержания исполнительного листа путем указания суммы, соответствующей резолютивной части постановления мирового судьи, не противоречит положениям ст. 433 ГПК РФ, поскольку правоотношений, установленных соответствующим решением, не меняет, как не меняет содержания самого судебного решения.

Приведенные доводы основаны на ином толковании заявителем положений законодательства, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Березовского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Березовского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Кристины Вадимовны - без удовлетворения.

Судья