Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17002/2023[88-17647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Серкова Сергея Павловича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года, определение Добрянского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-62/2023 по иску Серкова Сергея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сити Проект" о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Серкова С.П, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО Специализированный застройщик "Сити Проект" Бисеровой Н.В, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Добрянского районного суда Пермского края, судебная коллегия

установила:

Серков С.П. обратился с иском к ООО Специализированный застройщик "Сити Проект" о защите прав потребителя, просил уменьшить цену долевого участия в качестве компенсации по устранению недостатка - отсутствие режима микропроветривания на окне в кухне - на сумму 53500 руб, устранить недостаток в части установки необходимой фурнитуры входной двери, запорной ответной планки в дверную коробку, заглушки в отверстия в двери, закрепления внутри дверной коробки утеплителя в соответствии с пунктами 5.8.2.2, 5.8.2.7, 5.8.3.5 раздела 5 ГОСТ 31173-2016, взыскать неустойку за нарушения сроков предоставления ответов на запросы потребителя в сумме 215000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб, возложить обязанность предоставить для ознакомления исполнительную документацию с возможностью изготовления светокопии или фотокопии, взыскать расходы, понесенные за изучение материалов по настоящему спору, консультацию у юриста, составление искового заявления, сопровождение по делу в сумме 10000 руб, почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 124 руб, транспортные расходы в сумме 2500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ООО СЗ "Сити Проект" 17 декабря 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира по адресу: "данные изъяты". В ходе осмотра квартиры 26 ноября 2021 года были выявлены и заявлены на основании составленного акта осмотра в адрес застройщика замечания по отделке квартиры, конструктивные недостатки. В связи с тем, что информация относительно окна и балконной двери, а также входной двери может быть получена непосредственно от производителя данных конструкций, в результате чего может быть дана объективная оценка данным недостаткам, в адрес застройщика 21 апреля 2022 года и 24 мая 2022 года были направлены запросы об изготовителе окон и входной двери. На заявление от 21 апреля 2022 года застройщик дал ответ 27 апреля 2022 года, на запрос от 25 мая 2022 года дан ответ 07 июня 2022 года. Сущность ответов сводилась к тому, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена в силу того, что договор участия в долевом строительстве не является договором купли-продажи, и все вопросы в связи с недостатками и гарантийными обязательствами предъявляются к застройщику. Истец считает такой отказ в предоставлении запрошенной информации незаконным, нарушающим его права.

Определением от 01 марта 2023 года принят отказ от иска Серкова С.П. к ООО Специализированный застройщик "Сити Проект" о возложении обязанности предоставить в письменной форме информацию об изготовителе ПВХ - конструкций (окон), адрес изготовителя фактический и юридический, контактные номера телефонов, ответственное должностное лицо, номер заказа по объекту "данные изъяты" предоставить в письменной форме информацию об изготовителе входных дверей адрес изготовителя фактический и юридический, контактные номера телефонов, ответственное должностное лицо, номер заказа по объекту "данные изъяты", обязании не чинить препятствий для обращения в адрес изготовителей окон и дверей с целью возможного прямого заключения договора гарантийного и послегарантийного обслуживания, возмещении расходов на канцелярские нужды.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года между застройщиком ООО СЗ "Сити проект" и участником долевого строительства Серковым С.П. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 5 на втором этаже 1 секции жилого дома общей проектной площадью 36 кв.м, включая площадь лоджии, рассчитанную с понижающим коэффициентом (0, 5 для лоджии), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену 1884132 руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Квартира передается участнику долевого строительства с отделкой в соответствии с ведомостью отделки квартиры, указанной в приложении 3 к настоящему договору.

Приложением N 3 к договору участия в долевом строительстве от 17 декабря 2019 года является ведомость отделки квартир, в которой указано, что застройщик обязан передать квартиру, в том числе, с остеклением окон из ПВХ профилей с режимом микропроветривания двухкамерные стеклопакеты, установкой входных металлических дверей с фурнитурой.

Согласно проектной документации заполнение оконного проема в кухне замаркировано "ОК-6" "Спецификация элементов заполнения оконных проемов в 1 секции", в соответствии с которым представлен чертеж заполнения оконного проема "ОК-6", на котором схематично показано открывание створок. Согласно чертежу окно "ОК-6" представляет собой единую конструкцию из окна и балконной двери, содержит режим микропроветривания балконной двери.

30 сентября 2021 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: "данные изъяты"

18 октября 2021 года ООО СЗ "Сити Проект" направило в адрес Серкова С.П. сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

13 января 2022 года, 25 февраля 2022 года и 20 апреля 2022 года составлены акты осмотра квартиры, в котором изложены замечания Серкова С.П. относительно качества передаваемой квартиры.

18 марта 2022 года Серков С.П. направил в ООО СЗ "Сити Проект" претензию, в которой изложены замечания, возникшие при осмотре квартиры, в том числе, об отсутствии режима микропроветривания в окне на кухне, фурнитуры внутри входной двери в виде планки для запорного механизма.

В ответ на претензию ООО СЗ "Сити Проект" направило Серкову С.П. сообщение от 21 марта 2022 года о том, что согласно проектной документации заполнение оконного проема на кухне представляет собой единую конструкцию, а не отдельно дверной и оконный блоки, а также содержит режим микропроветривания, работы по установке оконного проема выполнены в соответствии с проектной документацией. На входной двери установлена фурнитура: петли, ручка, замок, глазок, указанная в претензии планка ни заводом изготовителем входной двери, ни приложением N3 к договору не предусмотрена.

25 мая 2022 года в ООО СЗ "Сити Проект" поступило заявление от Серкова С.П. о предоставлении сведений об изготовителе входной двери, установленной в квартире, а также информацию о заказе входной двери и гарантийном сроке на входную дверь.

08 июня 2022 года ООО СЗ "Сити Проект" направило в адрес Серкова С.П. ответ об отказе в предоставлении информации об изготовителе входной двери, в связи с тем, что изготовителем для участника долевого строительства, в том числе, в связи с вопросом возникновения недостатков объекта долевого строительства, будет являться застройщик. Также Серкову С.П. сообщено о том, что гарантийный срок на входной дверной блок и его монтаж составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи квартиры.

11 июля 2022 года Серков С.П. направил в адрес ООО СЗ "Сити Проект" заявление о предоставлении возможности ознакомиться с исполнительной документацией, сделать светокопии, в связи с тем, что между сторонами не урегулированы вопросы по ранее обозначенным недостаткам таким как отсутствие режима микропроветривания на окне в кухне, отсутствие входной планки на входной двери.

12 августа 2022 года ООО СЗ "Сити Проект" направило в адрес Серкова С.П. ответ с предложением ознакомиться с проектной документацией в рабочее время с понедельника по пятницу с 09 часов до 17.30 часов с указанием адреса местонахождения организации застройщика.

01 сентября 2022 года ООО СЗ "Сити Проект" направило в адрес Серкова С.П. сообщение о согласовании даты приемки квартиры с участием специалиста ООО "Строительная лаборатория Квадр" в 10 часов 29 сентября 2022 года.

Согласно заключению специалиста ООО "Строительная лаборатория "Квадр" от 07 октября 2022 года, проведенной по результатам натурного осмотра и ознакомления с объектом исследования - однокомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" установлено наличие проведенных мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений в помещении однокомнатной квартиры, ввиду чего отсутствует ряд отраженных в претензии дефектов, недостатков. Ряд недостатков, отраженных в претензии, не были выявлены в виду возможной неточности в описании мест положения или отсутствием таковых. Указано, что ввиду конструктивных особенностей допускается использование металлических дверей без дополнительной фурнитуры в виде ответной планки замка, которая в свою очередь является не декоративным элементом, а конструкцией двери, которая обеспечивает надежный, прочный затвор замка и применяется на дверных коробках с недостаточной жесткостью металла или на деревянных коробках (или иных малопрочных конструкциях, в которых возможен вырыв замочной задвижки). В данной конструкции дверной коробки жесткость обеспечена и конструктивно данный элемент отсутствует. Ответная планка для данной конструкции двери не требуется. Оконный блок помещения кухни согласно представленной документации, выполняется смежным с дверью балкона и имеет единое исполнение. Ввиду данной конструктивной особенности микропроветривание данного оконного блока предусмотрено через балконную дверь, что не нарушает требования договора. Отсутствие микропроветривания в окне, распложенном на кухне, не является дефектом. Проектной документацией предусмотрено выполнение остекления в глухом исполнении. Микропроветривание обеспечивает балконная дверь. Эксплуатация квартиры по назначению возможна, существенных недостатков, дефектов и повреждений на момент осмотра квартиры, препятствующих ее нормальной эксплуатации, не выявлено.

Принимая отказ истца от исковых требований к ООО СЗ "Сити Проект" о возложении обязанности предоставить в письменной форме информацию об изготовителе ПВХ - конструкций (окон), адрес изготовителя фактический и юридический, контактные номера телефонов, ответственное должностное лицо, номер заказа по объекту "данные изъяты", предоставить в письменной форме информацию об изготовителе входных дверей адрес изготовителя фактический и юридический, контактные номера телефонов, ответственное должностное лицо, номер заказа по объекту "данные изъяты", обязании не чинить препятствий для обращения в адрес изготовителей окон и дверей с целью возможного прямого заключения договора гарантийного и послегарантийного обслуживания, возмещении расходов на канцелярские нужды и прекращая производство по делу в этой части, суд исходил из того, что последствия отказа от части иска - прекращения производства по делу, недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьями 39, 173, ч.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены в судебном заседании и понятны, он совершает это действие добровольно и осознано, понимает значение и последствия принятия судом отказа от части иска, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что при прекращении производства по делу суд не проанализировал заявленный отказ от исковых требований, не принял во внимание, что ответчиком была предоставлена не полная и не достоверная информация по изготовителю входных дверей, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении об уточнении исковых требований от 17 января 2023 г. истец указал на исполнение его требований в указанной выше части, после чего в судебном заседании 06 февраля 2023 г. заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Принимая отказ от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска истцу понятны.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

Указанное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу имелись правовые основания и отсутствовали препятствия для принятия судом первой инстанции отказа истца от заявленных требований в части и прекращения производства по делу. Каких-либо нарушений при принятии отказа от иска судом не допущено. Действующее гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд давать оценку всем представленным по делу доказательствам с целью установления мотивов отказа от иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств того, что застройщиком были внесены изменения в проектную документацию в части установки окон и входной двери, которые не были доведены до истца, из того, что объект построен в соответствии с требованиями технической документации, соответствует утвержденному проекту, указанный истцом недостаток оконной конструкции таковым не является, поскольку установленный оконный блок помещения кухни соответствует проектной документации и не препятствует пользованию жилым помещением по назначению, конструктивная особенность входной двери не требует установки дополнительной фурнитуры в виде ответной планки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Серкова С.П. о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков предоставления ответов на запросы потребителя, суд исходил из того, что поскольку положения ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность за несвоевременное направление ответа на запрос потребителя названная правовая норма не содержит, направленные в адрес застройщика запросы Серкова С.П. от 25 мая 2022 года и от 11 июля 2022 года не связаны с нарушением его прав как потребителя в контексте, предусмотренном статьями 20, 21, 22, ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с исполнением условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве от 17 декабря 2019 года не установлено.

Приняв во внимание, что Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положениями договора участия в долевом строительстве от 17 декабря 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено возложение на ответчика обязанности предоставить участнику долевого строительства затребованную им исполнительную документацию на многоквартирный жилой дом, в котором расположена приобретенная им квартира, исполнительная документация, истребуемая истцом у ответчика по своему существу и характеру не относится к той категории сведений, предоставить которые потребителю обязан продавец в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Серков С.П. в своем запросе в адрес застройщика о предоставлении исполнительной документации свою просьбу какими-либо объективными причинами не обосновал, суд пришел к выводу о том, что исковое требование Серкова С.П. об обязании ответчика предоставить исполнительную документацию на многоквартирный жилой дом не связано с защитой либо восстановлением нарушенного права истца.

При этом судом принято во внимание, что ответчик не отказывал истцу в ознакомлении с исполнительной документацией, право истца ознакомиться с таковой по месту нахождения застройщика подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку суд не установилв действиях ответчика нарушения прав истца, во взыскании в пользу Серкова С.П. компенсации морального вреда и судебных расходов отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на ознакомление с исполнительной документацией, о том, что выводы судов относительно исковых требований в данной части не соответствуют материалам дела, в частности ответу застройщика от 09 августа 2022 г, отмену судебных актов не влекут.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что застройщик готов предоставить истцу возможность ознакомиться с необходимыми документами в удобное для него время в часы работы организации, указание в ответе от 09 августа 2022 г. на проектную документацию является ошибочным.

Доводы кассационной жалобы о том, что застройщиком не исполнено условие по конструктивной реализации микропроветривания на кухне, вследствие изменения условий по пункту 1.3 нарушена вентиляция и приток воздуха, нарушена комплектация замка двери, в котором должна присутствовать запорная планка, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена ответственность застройщика в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

При этом обстоятельства наличия недостатков являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, своего подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением специалиста не свидетельствуют об основании выводов суда на доказательствах недопустимых и недостоверных до степени, влекущей несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, и ссылка ответчика на данные обстоятельства является несостоятельной, выражающей несогласие с результатами произведенной судами оценки доказательств, направленной на их переоценку, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права требовать взыскания неустойки в соответствии с положениями ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несвоевременное предоставление информации на запрос, основаны на неверном толковании приведенных норм материального права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года, определение Добрянского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Серкова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи