Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-17279/2023[88-17924/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-456/2023 по иску Барышевой Юлии Николаевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу "Северка-1" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Речкалова Дмитрия Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, пояснения Речкалова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому садоводческому кооперативу "Северка-1" о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок N 161 в ПСК "Северка-1" площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований указала на то, что она является членом ПСК "Северка-1" и владельцем земельного участка N 161 с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося на территории ПСК "Северка-1". С момента вступления в члены кооператива Речкалова Т.Л, истец, члены их семьи владеют, пользуются земельным участком, обрабатывают его, несут расходы на его содержание, участвуют в выполнении общественных работ, несли расходы на мелиоративные работы по осушению выделенной территории болота, на строительство садовой дороги, участвовали в финансировании работ на получение разрешения на проектирование, разработку и согласование проекта организации территории сада. Во внесудебном порядке оформить право собственности она не может, ввиду отсутствия у ПСК "Северка-1" правоустанавливающих документов на отведенный кооперативу исходный земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2022 года решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Барышевой Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе Речкалова Д.Н. просит отменить решение и апелляционное определение ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом сделан неверный вывод о прекращении полномочий председателя ПСК Речкалова Д.Н.; не правомерно сделан вывод об отсутствии членства истца в ПСК "Северка-1"; представленный Бердышевой список членов 2009 года является недостоверным и не может быть использован в качестве доказательства; незаконность и недобросовестность действий Речкалова Д.Н. как председателя никем не доказана и не подтверждается никакими документами; признание недействительными решений собрания не может полечь недействительность сделки по передаче пая по договору дарения либо купли-продажи, а также являться основанием для оспаривания членства в кооперативе; довод суда об обязательности внесения изменений в устав несостоятелен, поскольку члены кооператива вольны самостоятельно выбирать форму объединения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПСК "Северка-1" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Речкалова Д.Н. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона N137-ФЗ от 258 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также нормами Федерального закона N217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив отсутствие доказательств, подтверждающих членство Барышевой Ю.Н. в ПСК "Северка-1" и факт распределения ей либо Речкаловой Т.Л. земельного участка N161, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды не приняли в качестве надлежащего доказательства по делу выписку из протокола N1 от 06 февраля 2009 года общего собрания членов ПСК "Северка-1" о выделении Речкаловой Т.Л. земельного участка N161, поскольку подлинник данного документа в материалы дела не представлен, несмотря на его истребование судом у Речкалова Д.Н, являющегося председателем кооператива с 2005 года по 2020 год и родственником истца, а из показаний свидетелей Дресвякиной Т.С. и Веселова Д.В. следует, что на данном собрании участки распределялись по жребию один участок одному члену кооператива и Речкаловой Т.Л. был распределен иной участок под N184.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Доказательств обращения Барышевой Ю.Н. в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно судами не добыто, а истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в настоящем случае предусмотренной пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ совокупности условий для признания права собственности на спорный участок в судебном порядке также не имеется.

Действительно, из материалов дела следует, что ПСК "Северка-1" и СНТ "Хохотун" постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга N188 от 15 марта 1999 года отведены земельные участки общей площадью 32, 3 га: СНТ "Хохотун" - 9, 2 га, ПСК "Северка-1" - 10, 5 га. На основании решений общих собраний СНТ "Хохотун" и ПСК "Северка-1" от 30 октября 2005 года данные некоммерческие организации объединены путем приема членов СНТ "Хохотун" в члены ПСК "Северка-1". Сведений о том, что земельный участок ПСК "Северка-1" является изъятым из оборота, ограниченным в обороте или что в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судами при разрешении спора не добыто.

В то же время, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие распределение Речкаловой Т.Л. (на что указывала сторона истца) либо Барышевой Ю.Н. земельного участка N161 в границах отведенного кооперативу участка, а также освоения ими данного участка материалы дела не содержат, истцом не представлены, в связи с чем правовые основания для признания за Барышевой Ю.Н. права собственности на спорный участок у судов отсутствовали.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным сторонами доказательствам, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора, в том числе выписке из протокола общего собрания членов ПСК "Северка-1" от 06 февраля 2009 года, на основании которых Речкаловой Т.Л. якобы был распределен участок N161, протоколам общих собраний от 14 октября 2018 года и 20 октября 2019 года о принятии Барышевой Ю.Н. в члены кооператива, квитанциям к приходным кассовым ордерам N80 от 14 октября 2018 года, N122 от 04 ноября 2016 года о внесении истцом целевых взносов, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки Речкалова Д.Н. в жалобе на не исследование судами постановления главы администрации г. Екатеринбурга N517-г от 1993 года, постановления главы администрации г. Екатеринбурга N107 от 28 февраля 1996 года, постановления администрации Свердловской области N331 от 12 июля 1994 года, постановления главы г. Екатеринбурга N2974 от 09 июля 2012 года, распоряжения главы г. Екатеринбурга N1430-р от 12 мая 2006 года опровергаются протоколом судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 января - 30 января 2023 года, из которого следует, что данные документы судом первой инстанции исследованы, оценка вышеуказанных доказательств отражена в оспариваемых судебных актах.

Выраженное в жалобе несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции о ничтожности договора дарения пая от 29 марта 2019 года между Речкаловой Т.Л. и Барышевой Ю.Н. и договора дарения от 29 марта 2021 года Барышевой Ю.Н. и Речкаловым Д.Н, совершении их при злоупотреблении правом не влекут отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку при установленных по делу обстоятельствах отсутствия документов, подтверждающих распределения спорного земельного участке Речкаловой Т.Л. либо Барышевой Ю.Н, не последовательность позиций участников, изменение правового обоснования относительно распределения данного участка после оспаривания решений протоколов общего собрания товарищества, положенных истцом при подачи первоначального иска в основание возникновение ее прав, соответствующие выводы судов со ссылкой на нарушение статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы и к неправильному разрешению спора по вопросу возникновения у Барышевой Ю.Н. права собственности на спорный участок не привели.

Ссылки Речкалова Д.Н. в кассационной жалобе на то, что признание недействительным решения собрания о принятии Барышевой Ю.Н. в члены ПСК "Северка-1" не могут повлечь недействительность сделки по передаче пая по договору дарения либо купли-продажи, а также являться основанием для оспаривания членства в кооперативе, на недостоверность списка членов ПСК "Северка-1" 2009 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у Барышевой Ю.Н. прав на спорный земельный участок и, как следствие, о правомерности заявленных ею исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Речкалова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи