Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-17296/2023[88-18032/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Решетниковой Светланы Гаврииловны на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-4746/2023 по иску Решетниковой Светланы Гаврииловны к товариществу собственников жилья "Пролетарская 20 корпус 1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решетникова С.Г. обратилась с иском к ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1" о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 13-20 августа 2020 года.

В обоснование исковых требований истцом указано, что является членом ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1" и собственником квартиры "данные изъяты", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты" В период с 13 по 20 августа 2020 года по инициативе бухгалтера ТСЖ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования. Решение собрания оформлено протоколом от 13-20 августа 2020 года. Считает, что указанное решение ничтожным, поскольку допущено существенное нарушение правил голосования, решение принято в отсутствие кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня

Нарушение процедуры проведения собрания нарушило права истца, повлекло неправомерное увеличение оплаты за занимаемое жилое помещение.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решетникова С.Г. является собственником квартиры 21, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты". Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1", Решетникова С.Г. является членом указанного ТСЖ.

В период с 13 по 20 августа 2020 года по инициативе ответчика ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1" было проведено в очной форме внеочередное общее собрание собственников помещений членов ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1" многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", в форме очного голосования.

Результаты собрания оформлены протоколом от 13-20 августа 2020 года.

Согласно протоколу 13 августа 2020 года присутствовал 31 человек в соответствии с приложенным списком, что соответствует 54, 94 % голосов. По первому вопросу повестки дня единогласно избраны председателем собрания Росляков В.Н, секретарем - Щепетова Т.В, членами счетной комиссии - Миронова В.С, Криворотова Л.Ю. По второму и третьему вопросу большинством голосов - за 30 человек, 53, 96 % голосов, один воздержавшийся 0, 98% голосов предоставили председателю ТСЖ недельный срок для подбора управляющей компании с предоставлением информации собранию и повысить ей заработную плату до сдачи инженерных сетей до 25 000 руб. По четвертому вопросу единогласно пролонгировали прежнюю смету с учетом поправок на повышение заработной платы. По пятому вопросу единогласно решили отложить рассмотрение данного вопроса о резервном фонде до решения вопроса о форме управления домом. По шестому вопросу большинством голосов приняли решение о прежнем распределении затрат на охрану, проголосовав против распределения расходов по оплате охраны с учетом предложения Мироновой В.С. снизить пенсионерам размер оплаты до 100 руб. в месяц. За 1 -1, 83% голосов (1), против -30 (53, 11%). По седьмому вопросу единогласно решили снять вопрос о текущем и капитальном ремонте до разрешения вопроса о форме управления домом. По восьмому вопросу единогласно решили принять информацию к сведению. По девятому вопросу (разное) выступила бухгалтер ТСЖ Постовалова О.А. о том, что согласно предписанию Административной комиссии Департамента регулирования цен и тарифов произведен перерасчет оплаты за ГВС за 2019 год собственником помещений в связи с обращением собственника Кудрина. Необходимо принятие решение об исполнении перерасчета - внесении доначисленной суммы в одну квитанцию для единовременной оплаты либо разделении ее на части.

Единогласно приняли решение о разделе данной суммы на четыре месяца - с сентября по декабрь, а также разделить на четыре месяца сумму возврата излишне начисленных собственника средств и производить зачеты этих сумм в счет месячного начисления квартплаты. 20 августа 2020 года по протоколу присутствовало 34 человека в соответствии с приложенным списком, что соответствует 58, 16 % голосов. Большинством голосов приняли решение установить зарплату на период до отчетно-выборного собрания председателю ТСЖ Манаковой Л.П. в сумме 25 000 руб, дворнику в сумме 8000 руб, уборщице в сумме 6 000 руб, бухгалтеру в сумме 10 000 руб, также решили приобрести новую будку охраны по стоимости в пределах 100000 руб. путем использования средств, полученных от оказания платных услуг по подключению канализации строящегося дома на ул. Советской к колодцу дома и прокладывания газовой трубы через двор дома и в случае недостающих средств - путем целевых сборов.

Истец принимала участие в собрании, о принятых общим собранием решениях извещена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 44, 45, 46, 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Решетникова С.Г. обратилась с исковым заявлением с пропуском установленного шестимесячного срока и позднее чем в течении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Подписание лично истицей реестров к протоколу собрания от 13 августа 2020 года и от 20 августа 2020 года подтверждает, что Решетникова С.Г. присутствовала при проведении собрания, проведенного в очной форме, была своевременно уведомлена о принятых на собрании решениях.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня данного собрания, принято при отсутствии необходимого кворума, судами фактически не исследовался вопрос о наличии предписания Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, на которое ссылались бухгалтер и председатель ТСЖ на общем собрании собственников ТСЖ 13 августа 2020 года, кассационным судом отклоняются.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников жилых помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжалования может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 названного постановления, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что Решетникова С.Г. присутствовала при проведении собрания, проведенного в очной форме, лично подписывала реестры к протоколу собрания от 13 августа 2020 года и от 20 августа 2020 года, была своевременно уведомлена о принятых на собрании решениях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем приведенные истцом доводы, в том числе, о ничтожности оспариваемого решения общего собрания не влекут отмену судебных постановлений, поскольку об их незаконности и необоснованности судебных актов не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание устное ходатайство Решетниковой С.Г по ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены, поскольку из протоколов судебных заседаний не следует, что Решетниковой С.Г. заявлялось указанное ходатайство.

В целом доводы кассационной жалобы, в т.ч. о неверном определении судом начала течения срока исковой давности, порядке его исчисления, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Решетниковой Светланы Гаврииловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи