Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-17597/2023[88-18252/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-404/2023 по иску Рябова Вячеслава Валерьевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябов В.В. обратился в суд с иском (с учетом его изменения) к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в сумме 174 946 руб. 50 коп, штрафа, 173 197 руб. 04 коп. - в счет неустойки за период с 10 мая 2022 г. по 16 августа 2022 г, морального вреда в размере 20 000 руб, 6 000 руб. - в счет оплаты услуг эксперта, 15 000 руб. - в счет расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что 7 апреля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Volkswagen Touareg, по вине водителя автомобиля Volkswagen Tiguan, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца Рябова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании САО "ВСК" по страховому полису XXX "данные изъяты". 13 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании убытка, предоставив все необходимые документы, просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и выдать направление на ремонт к ИП Ярцеву Е.В. Страховщиком в одностороннем порядке было принято решение об изменении натуральной формы возмещения на денежную, в связи с чем 27 апреля 2022 г. была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 155 253 руб. 50 коп. Полагал, что при расчете восстановительного ремонта поврежденного автомобиля часть повреждений необоснованно исключена из расчета, как не относящаяся к рассматриваемому ДТП. Поскольку страховщик в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, истец полагал, что вправе требовать исполнения обязательств в объеме стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с требованиями Единой методики, без учета износа, в связи с чем 24 мая 2022 г. направил страховщику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный так же оставил без удовлетворения заявление Рябова В.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 330 200 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК в пользу Рябова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 174 946, 50 руб, неустойка в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 5 035, 20 руб, расходы по оплате услуг представителя 12 588 руб, штраф в размере 75 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с САО "ВСК" в бюджет местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 421, 61 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене судебных актов, указывает, что смена формы выплаты на денежную не является основанием для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, так как это не предусмотрено законом, кроме того, обязательство по организации ремонта не возникло в виду невозможности ремонта, где у страховщика наступает право выплатить страховое возмещение в денежной форме. Указывает, что разница между выплатой страхового возмещения и фактическим размером ущерба по Единой методике без учета износа является убытками, следовательно на них не подлежат начислению неустойка и штраф. Суды при взыскании неустойки, штрафа не в полной мере применили ст. 333 ГК РФ, взысканная компенсация морального вреда завышена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 апреля 2022 г. в районе дома N "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, под управлением Лазаревского В.В. и по его вине и автомобиля Volkswagen Touareg, под управлением собственника Рябова В.В.

Гражданская ответственность Рябова В.В. и Лазаревского В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК".

12 апреля 2022 г. Рябов В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением, в котором просил произвести осмотр его транспортного средства и выдать направление на ремонт к ИП Ярцеву Е.В.

САО "ВСК" 19 апреля 2022 г. в адрес ИП Ярцева Е.В. и ИП Даниловой М.С. направлен запрос о возможности проведения ремонта транспортного средства истца на СТОА в течение 30-дневного срока с момента предоставления автомобиля в ремонт.

В этот же день, 19 апреля 2022 г, ИП Ярцевым Е.В. и ИП Даниловой М.С. даны ответы о невозможности проведения ремонта, так как не укладываются в цену ремонта.

20 апреля 2022 г. по заданию САО "ВСК" ООО "АВС-Экспертиза" подготовлено экспертное заключение N 8597205, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 275 652 руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 155 253 руб. 50 коп.

Платежным поручением N 29277 от 27 апреля 2022 г. САО "ВСК" перечислило Рябову В.В. страховое возмещение в размере 155 253 руб. 50 коп.

Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения не достаточен для восстановления транспортного средства, Рябов В.В. обратился к ИП Мухаметдинову А.Т, согласно заключению которого величина восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на 7 апреля 2022 г. составляет (округленно) 193 800 руб, без учета износа - 351 800 руб.

23 мая 2022 г. Рябов В.В. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение до стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 196 546 руб. 50 коп, возместить расходы на услуги эксперта в размере 6 000 руб, рассчитать и выплатить неустойку, начиная с 21 дня с момента обращения с заявлением потерпевшего за выплатой до фактического исполнения обязательств страховщика в полном объеме.

9 июня 2022 г. САО "ВСК" направлен ответ на претензию, которым в ее удовлетворении было отказано.

29 июля 2022 г. финансовым уполномоченным вынесено решение N У-22-75526/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Рябова В.В.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Независимый экспертно-аналитический центр "ИнформПроект" N 102-22 от 2 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 174 200 руб, без учета износа - 308 500 руб.

В соответствии с дополнительным заключением ООО "Независимый экспертно-аналитический центр "ИнформПроект" N 102-22/1 от 2 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Единой методики с учетом износа составляет 185 100 руб, без учета износа - 330 200 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы, в соответствии с которой определилразмер страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа 330 200 руб. и выплаченным страховщиком в добровольном порядке страховым возмещением в размере 155 253 руб. 50 коп. Установив факт нарушения прав истца, в его пользу взысканы неустойка, размер которой снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и штраф.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из имеющихся материалов дела, САО "ВСК" не организовало ремонт транспортного средства истца на СТОА, при этом, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика, которое не может быть изменено страховщиком в одностороннем порядке. В случае невозможности организации восстановительного ремонта страховщиком, выплата страхового возмещения должна определяться в денежном выражении, но без учета износа комплектующих запасных частей.

С учетом изложенного выводы судов о неправомерности действий страховой компании, которая без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвела страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, соответствуют закону.

При этом, доводы кассационной жалобы о том, что сумма износа на заменяемые узы и агрегаты является убытками, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина РФ, при этом, при производстве данного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), расчет производится в соответствии с Единой методикой без учета износа деталей (узлов, агрегатов).

При замене страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на страховую выплату, права потерпевшего не должны умаляться относительно таковых при производстве восстановительного ремонта, следовательно, страховая выплата, являясь сама по себе страховым возмещением, однако, рассчитывается без учета положений, предусмотренных пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом, ее правовая природа не изменяется.

Таким образом, судом верно определено, что взыскиваемая им сумма является страховым возмещением, а соответственно на нее подлежат начислению неустойка и штраф.

Доводы о несогласии с размером штрафных санкций и необходимости их снижения являются несостоятельными, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а не кассационной, как ошибочно полагает заявитель.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи