Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-17623/2023[88-18250/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-647/2023 по иску Гуровой Тамары Степановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете страховой пенсии по старости, возмещении ущерба, по кассационной жалобе Гуровой Тамары Степановны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения Гуровой Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Иванова А.Н. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гурова Т.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по ОСФР по Челябинской области) о перерасчете размера страховой пенсии по старости, пересчете периодов с учетом работы в районах Крайнего Севера, пересчете заработков с учетом неучтенных 423 руб. (выплаченные отпускные), взыскании материального ущерба за 6 месяцев 2006 год и 03 месяца 2007 год в сумме 16 239, 94 руб, взыскании недополученной пенсии с 30 июня 2006 года по 2022 год.

В обоснование исковых требований указала, что с 30 июня 2006 года является получателем страховой пенсии по старости. При ознакомлении с материалами пенсионного дела в 2021 году, ей стало известно, что неверно подсчитан коэффициент среднего заработка, а также расчет пенсии произведен без включения отпускных за 1987 год в период работы в Васильевской школе Амурской области Белогорского района. Ответчиком необоснованно отказано в перерасчете пенсии. Считает, что размер ее пенсии должен составлять 42 283, 25 руб. Размер ущерба за последние три года составляет 1 024 918, 37 руб, всего размер ущерба составляет 5 439 900, 96 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Гуровой Т.С. отказано.

В кассационной жалобе Гурова Т.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гурова Т.С. с 30 июня 2006 года является получателем трудовой пенсии по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По состоянию на 30 июня 2006 года ответчиком учтен страховой стаж истца 30 лет 08 дней для определения права (при требуемом стаже 5 лет), общий стаж для расчета пенсионного капитала 26 лет 08 дней, стажевый коэффициент 0, 61. Отношение среднемесячной заработной платы за 60 месяцев подряд с 1986 года по июль 1991 года к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период 0, 786. Ожидаемый период выплаты пенсии в 2006 году - 168 месяцев. В страховой и общий трудовой стаж учтены все периоды, имеющиеся в трудовой книжке от 01 сентября 1973 года, а также в выписке из индивидуального лицевого счета.

Расчет размера пенсии истца произведен по наиболее выгодному варианту - по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, который на день назначения пенсии составил 1 853 руб. 84 коп.

В дальнейшем размер пенсии истца Гуровой Т.С. пересчитывался при проведении в массовом порядке индексации базовой и (или) страховой части трудовых пенсии, а также производилась корректировка размера трудовых пенсий с учетом страховых взносов, начисленных работодателями.

Гуровой Т.С. производился перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента с 01 августа 2016 года в размере 2, 904; с 01 августа 2017 года - 3, 0; с 01 августа 2018 года - 3, 0; с 01 августа 2019 года - 3, 0; с 01 августа 2020 года - 2, 32. Общая величина индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на 01 августа 2020 года составляет 97, 403 (83, 179+2, 904+3, 0+3, 0+3, 0+2, 320).

По заявлению истца Гуровой Т.С. от 02 декабря 2020 года произведен перерасчет размера пенсии с 01 января 2021 года, при этом период с 25 мая 1976 года (увольнение с работы 24 мая 1976 года) по 17 октября 1980 года учтен как период проживания с супругом - военнослужащим (04 года 04 мес. 23 дня); индивидуальный пенсионный коэффициент за период проживания с супругом - военнослужащим составил 7, 915.

По заявлению истца Гуровой Т.С. от 02 марта 2021 года ответчиком произведен перерасчет размера пенсии с 01 апреля 2021 года на основании представленной архивной справки о заработной плате с июля 1987 года по июнь 1989 года. По результатам перерасчета отношение заработков составило 0, 89. В последующем на основании решения пенсионного органа от 07 июля 2021 года произведена корректировка данных о заработной плате в связи с обнаружением ошибки, в результате чего с 01 апреля 2021 года отношение заработков определено 0, 905.

С 01 сентября 2021 года произведен перерасчет размера пенсии по заявлению от 28 августа 2021 года, в результате которого периоды с 24 мая 1975 года по 23 ноября 1976 года и с 06 января 1981 года по 05 июля 1982 года учтены как периоды ухода за детьми (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения ими возраста 1, 5 лет. Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды ухода за двумя детьми продолжительностью 3 года составил 8, 1. Период с 24 ноября 1976 года по 17 октября 1980 года учтен как период проживания с супругом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что установление страховой пенсии по старости произведено истцу в соответствии с действующим законодательством, оснований для пересмотра размера пенсии не имеется, оснований для взыскания ущерба в виде недоплаченных сумм пенсии не установлено. Расчетный размер пенсии истца определен по наиболее выгодному варианту - по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом общего трудового стажа на 31 декабря 2001 года продолжительностью 25 лет 02 месяца 18 дней, исчисленного в календарном порядке; оснований для перерасчета размера пенсии с учетом повышенного отношения заработков в связи с работой в РКС не установлено, поскольку на 31 декабря 2001 года истец Гурова Т.С. не имела подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания в РКС (МКС), на указанную дату трудовую деятельность в РКС (МСК) не осуществляла, стаж работы в РКС составил 02 года 05 мес. 08 дней.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы истца о необоснованном отказе в перерасчете пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 1 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указал, что поскольку у истца не имелось необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет), на 01 января 2022 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Гурова Т.С. не проживала, оснований для применением повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что по желанию истца периоды, учетные как периоды ухода за детьми до достижения ими возраста 1, 5 лет должны быть учтены при подсчете страхового стажа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что периоды по уходу за детьми до достижения ими возраста 1, 5 лет исключены из подсчета стажа и заменены коэффициентами. Ответчиком произведен сравнительный расчет предполагаемого размера пенсии Гуровой Т.С. с учетом периодов до достижения детьми возраста 1, 5 лет в страховом стаже и с учетом таких периодов в виде коэффициентов. В соответствии с представленным ОСФР по Челябинской области сравнительным расчетом, размер страховой пенсии Гуровой Т.С. при расчете по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом замены периодов работы на периоды ухода за детьми до 1, 5 лет составил 22 780, 64 руб, а без замены периодов работы периодами ухода за детьми размер пенсии составит 22 675, 44 руб. Таким образом, расчет размера пенсии произведен ответчиком по наиболее выгодному для истца варианту, а включение периодов ухода за детьми в страховой стаж, как того требует истец, приведет к уменьшению размера пенсии.

Отклоняя доводы истца о необоснованном исключении из состава заработной платы, начисленной в марте 1987 года при увольнении денежной суммы 423 руб, суд апелляционной инстанции указал, что при увольнении в марте 1987 года истцом указанный месяц отработан не полностью, в состав начисленной при увольнении суммы включена заработная плата за отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск, которая не входит в состав заработка, что прямо предусмотрено статьей 100 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2002 года. Установив, что размер компенсации за неиспользованный отпуск не представляется возможным определить в составе выплат начисленных при увольнении, суд апелляционной инстанции признал обоснованными действия ответчика, не принявшего спорную сумму к исчислению заработной платы при определении размера пенсии истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и сделаны с нарушением норм процессуального права.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 1, 3, 4 статьи 36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии по пунктам 3 и 4 статьи 30 приведенного закона исчисляется по соответствующим формулам, которые отличны друг от друга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20.

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации).

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудоустроиться, положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части независимо от ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности;

периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и другие.

Таким образом, при назначении пенсии должен выбираться вариант расчета размера пенсии в наиболее выгодном для застрахованного лица варианте либо по выбору застрахованного лица.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действовал Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который подлежит применению к спорным периодам работы в районах Крайнего Севера и периодам отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере.

Согласно пункту "в" статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Не соглашаясь с размером назначенной пенсии и обращаясь в суд с иском о перерасчете назначенной пенсии, Гурова Т.С. просила учесть периоды работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении как один год работы за полтора.

Однако суд первой инстанции доводы истца о включении в общий трудовой стаж периодов работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении не рассмотрел, не проверил и оставил без надлежащей правовой оценки.

В целях проверки наиболее выгодного для истца варианта назначения пенсии суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что пенсионным органом не представлен расчет предполагаемого размера пенсии Гуровой Т.С. по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом периода отпуска по уходу за ребенком до трех лет и периода работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении в страховом стаже.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не выявил и не устранил.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

В нарушение вышеприведенных норм права при проверке доводов апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции не предложено сторонам представить сведения о структуре начисленной истцу в марте 1987 года при увольнении заработной плате, а при невозможности их самостоятельного получения, оказать содействие в получении данной информации путем истребования лицевых счетов о заработной плате истца в архивных учреждениях. Данные обстоятельства предметом проверки суда первой инстанции не являлись и остались без надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, что привело к нарушению прав истца на полную и всестороннюю судебную защиту.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Судьи