Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-17767/2023[88-18371/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4084/2022 по иску Каримовой Розии Абдурахимовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об обжаловании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Груздевой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каримова Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, окончательно настаивала на требованиях, в которых просила:

- признать незаконным решение ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 19 января 2022 года N 783767/21, - возложить на ответчика обязанность включить в ее страховой стаж периоды работы в Республике Таджикистан:

с 30 марта 1982 года по 01 апреля 1992 года в должности рабочей в совхозе "Коммунист" Ура-Тюбинского района Республики Таджикистан;

с января 2000 года по декабрь 2002 года у индивидуального предпринимателя Завара СИН г. Истравшан Республики Таджикистан;

с января 2006 года по декабрь 2019 года на предприятии Калаи Метар СИН в г. Истравшан Республики Таджикистан;

периоды ухода за детьми с 29 января 1993 года по 29 июля 1994 года, с 15 апреля 1994 года по 15 октября 1995 года, с 10 августа 1995 года по 10 февраля 1997 года.

В обоснование исковых требований указала, что 01 октября 2021 года она обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 19 января 2022 года ей отказано в назначении страховой пенсии по причине недостаточности страхового стажа. Считает, что исчисление страхового стажа ответчиком произведено неверно без учета спорных периодов, которые подлежали включению в страховой стаж. Период работы в совхозе "Коммунист" помимо записей в трудовой книжке подтвержден архивной справкой, выданной соответствующим государственным органом-филиалом Государственного архива Согдийской области в городе Истравшан. Кроме того, ею самостоятельно истребована и представлена в пенсионный орган справка персонифицированного учета о произведенных отчислениях страховых взносов работодателем в периоды её работы у индивидуального предпринимателя Завара СИН г. Истравшан Республики Таджикистан.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2022 года признано незаконным решение ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 19 января 2022 года N 783767/21 в части отказа во включении в страховой стаж Каримовой Р.А. периодов работы на территории республики Таджикистан и периодов ухода за детьми, на ГУ ОПФР по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой стаж Каримовой Р.А. период работы в Республике Таджикистан: с 30 марта 1982 года по 01 апреля 1992 года в должности рабочей в совхозе "Коммунист" Ура-Тюбинского района Республики Таджикистан; с января 2000 года по декабрь 2002 года у индивидуального предпринимателя Завара СИН г.Истравшан Республики Таджикистан; с января 2006 года по декабрь 2019 года на предприятии Калаи Метар СИН в г. Истравшан Республики Таджикистан; периоды ухода за детьми с 29 января 1993 года по 29 июля 1994 года; с 15 апреля 1994 года по 15 октября 1995 года; с 10 августа 1995 года по 10 февраля 1997 года; установить Каримовой Р.А. страховую пенсию по старости по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 октября 2021 года; с ГУ ОПФР по Челябинской области в пользу Каримовой Р.А. взысканы расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2023 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2022 года отменено в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанности включить в стаж Каримовой Р.А. периоды ухода за детьми с 29 января 1993 года по 29 июля 1994 года, с 15 апреля 1994 года по 15 октября 1995 года, с 10 августа 1995 года по 10 февраля 1997 года, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части включения в страховой стаж периодов работы с января 2000 года по декабрь 2002 года у индивидуального предпринимателя Зафара СИН г..Истравшан республики Таджикистан; с января 2006 года по декабрь 2019 года в предприятии Калаи Метар СИН в г..Истравшан республики Таджикистан, в части назначения Каримовой Р.А. страховой пенсии с 01 октября 2021 года, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что необходимыми условиями для назначения истцу страховой пенсии по старости являются: наличие страхового стажа продолжительностью не менее 10 лет и величина ИПК не ниже 16.2. Включая в страховой стаж истца периоды работы с января 2000 года по декабрь 2002 года, с января 2006 года по декабрь 2019 год на территории Республики Таджикистан, судами не учтено, что не подтвержден факт уплата страховых взносов за январь-май 2000 года, декабрь 2000 года, январь-март 2001 года, декабрь 2001, 2003, 2004, 2005 года, январь - март 2006 года, декабрь 2006 года, январь-март 2007 года, декабрь 2007 года, январь-март 2008 года, декабрь 2008 года, январь-март 2009 года, декабрь 2009 года, январь-март 2010 года, декабрь 2010 года, январь-март 2011 года, декабрь 2011 года, январь-март 2012 года, декабрь 2012 года. На запросы, направленные ответчиком в адрес компетентных органов Республики Таджикистан в целях документального подтверждения сведений о периодах работы, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за периоды работы после 2002 года ответы не поступили. Включение в страховой стаж периодов работы без указания даты начала и даты окончания действующим законодательством не предусмотрено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периодов ухода за детьми, принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции не учел, что величина ИПК Каримовой Р.А. для расчета пенсии в таком случае составит 12, 990, то есть менее требуемой 16, 2, в связи с чем оснований для назначения истцу пенсии с 01 октября 2021 года не имеется и судебные постановления в указанной части являются незаконными.

Истец Каримова Р.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание характер возникшего между сторонами спора о праве истца на страховую пенсию по старости, учитывая доводы кассационной жалобы ответчика, выражающего несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о назначении истцу пенсии по мотиву того, что у истца отсутствует необходимый ИПК (16, 2) по причине исключения из страхового стажа истца судом апелляционной инстанции периодов ухода за детьми, а также по другим основаниям, суд кассационной инстанции считает необходимым в целях защиты прав и законных интересов истца в сфере социального обеспечения проверить обжалуемые судебные постановления также в части разрешения требований о включении в страховой стаж истца периодов ухода за детьми, как неразрывно связанных с доводами кассационной жалобы ответчика и принятыми судами судебными постановлениями.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми, а также в той части, которой оставлено без изменения решения суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периодов работы с января 2000 года по декабрь 2002 года, с января 2006 года по декабрь 2019 года на территории Республики Таджикистан, в части установления истцу страховой пенсии с 01 октября 2021 года.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2021 года Каримова Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 19 января 2022 года N 783767/21 Каримовой Р.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 10 лет и величины ИПК в размере не ниже 16, 2.

Как следует из оспариваемого решения, при оценке пенсионных прав Каримовой Р.А. в страховой стаж не включены периоды работы, проходившие на территории республики Таджикистан, поскольку запись о работе c 30 марта 1982 года по 18 мая 1992 года в должности рабочей в совхозе "Коммунист" внесена в трудовую книжку серии ОТ- I N 1025819, заполненную 30 марта 1992 года; факт уплаты страховых взносов за период работы Каримовой Р.А. на территории Республики Таджикистан за 2000-2002, за 2006-2019 годы, компетентными органами Республики Таджикистан не подтвержден, заявителем самостоятельно представлена справка N 245, выданная 30 марта 2020 года региональным центром персонифицированного учета Агентства социального страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан в г. Истравшан; периоды ухода за детьми не включены в страховой стаж, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие достижение детьми возраста полутора лет.

В трудовой книжке Каримовой Р.А. серии ОТ- I N 1025819, заполненной 30 марта 1992 года, указано, что до поступления на работу в совхоз "Коммунист" трудового стажа она не имела. Далее следуют записи от 30 марта 1982 года о приеме рабочей в совхоз "Коммунист" Ура-Тюбинского района Республики Таджикистан и об увольнении с 01 апреля 1992 года.

Истцом представлена архивная справка от 17 марта 2020 года N 106 на основании документов Садвинсовхоза "Коммунист" о размере заработной платы за период с 1982 по 1992 годы, а также справка от 30 марта 2020 года N 245 персонифицированного учета Агентства социального страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан в г. Истравшан, в которой имеются сведения о выплаченных страховых взносах за период работы Каримовой Р.А. за 2000-2002, 2006-2019 годы.

Как следует из материалов дела, истцом представлены повторные свидетельства о рождении детей - Судоба Рахмадзоди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство от 06 апреля 2022 года АА N 5427188); Рахматзоди Бахтовар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство от 16 сентября 2015 года АА N 2252371). В повторных свидетельствах о рождении отчество истца указано верно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что все спорные периоды, которые ответчиком не учтены для назначения пенсии, должны быть включены в страховой стаж, поскольку подтверждены записями в трудовой книжке, архивной справкой, а факт отчисления страховых взносов подтвержден справкой от 30 марта 2020 года N 245, представленной истцом.

Установив, что у истца достаточно страхового стажа для назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении истцу страховой пенсии с 01 октября 2021 года.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, за исключением выводов о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периодов ухода за детьми с 29 января 1993 года по 29 июля 1994 года; с 15 апреля 1994 года по 15 октября 1995 года; с 10 августа 1995 года по 10 февраля 1997 года и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при включении в страховой стаж периодов ухода за ребенком, 1993 года рождения, с 29 января 1993 года по 29 июля 1994 года и одновременно период ухода за ребенком, 1994 года рождения, с 15 апреля 1994 года по 15 октября 1995 года, а также период ухода за ребенком 1995 года рождения, с 10 августа 1995 года по 10 февраля 1997 года, - периоды с 15 апреля 1994 года по 29 июля 1994 года, с 10 августа 1995 года по 15 октября 1995 года будут зачислены в страховой стаж дважды, в связи с чем периоды с 29 января 1993 года по 29 июля 1994 года, с 15 апреля 1994 года по 15 октября 1995 года, с 10 августа 1995 года по 10 февраля 1997 года следует исключить из стажа.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика и не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа во включении в страховой стаж периодов ухода за детьми, а также в той части, которой оставлено без изменения решения суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периодов работы с января 2000 года по декабрь 2002 года, с января 2006 года по декабрь 2019 года на территории республики Таджикистан, об установлении истцу страховой пенсии с 01 октября 2021 года, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

С 01 января 2015 года пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года), денонсированное с 01 января 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее приведены положения закона в редакции, действующей на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 35 указанного закона, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются в том числе период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 указанных Правил).

Таким образом, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Таджикистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы изложенных в апелляционной жалобе доводов, но при этом обязан надлежащим образом мотивировать подобные действия в апелляционном определении.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции данные требования процессуального закона были нарушены.

Из апелляционной жалобы ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области следует, что ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, в том числе, в части включения в страховой стаж периодов ухода за детьми с 15 апреля 1994 года по 29 июля 1994 года, с 10 августа 1995 года по 15 октября 1995 года, указывая на то, что при включении в страховой стаж периодов ухода за детьми (ДД.ММ.ГГГГ), исчисляемых в отношении каждого ребенка, часть указанных периодов будет засчитана в страховой стаж дважды.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части требований о включении в страховой стаж периодов по уходу за ребенком обжаловалось ответчиком только в части периодов с 15 апреля 1994 года по 29 июля 1994 года, с 10 августа 1995 года по 15 октября 1995 года, включаемых дважды, в остальной части решение суда о включении в страховой стаж периодов по уходу за детьми не обжаловалось.

Однако суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ответчика, пришел к выводу об исключении из страхового стажа периодов по уходу за детьми в полном объеме, то есть с 29 января 1993 года по 29 июля 1994 года, с 15 апреля 1994 года по 15 октября 1995 года, с 10 августа 1995 года по 10 февраля 1997 года, то есть суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и ухудшил положение истца.

В нарушение вышеуказанных норм права суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым вышел за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика.

Поскольку решение суда в части требований о включении в страховой стаж периодов по уходу за ребенком обжаловалось ответчиком только в части периодов с 15 апреля 1994 года по 29 июля 1994 года, с 10 августа 1995 года по 15 октября 1995 года по причине их двухкратного зачета, а в остальной части периодов по уходу за детьми решение суда не обжаловалось, следовательно, отмена решения суда с отказом во включении в страховой стаж периодов по уходу за детьми в полном объеме без указания каких-либо мотивов противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, а также части 2 статьи 3271 этого кодекса о проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, ухудшает положения истца.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущены иные нарушения процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5, 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16) разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены.

Из апелляционной жалобы ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области следует, что ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, в том числе в части включения в страховой стаж периодов работы с января 2000 года по декабрь 2002 года и с января 2006 года по декабрь 2019 года на территории Республики Таджикистан.

В апелляционной жалобе ответчик привел доводы о том, что при возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периодов работы с января 2000 года по декабрь 2002 года и с января 2006 года по декабрь 2019 год, суд не учел нормы пункта 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, устанавливающие порядок учета периодов работы, не имеющих точных дат, а также указывал на отсутствие в представленной истцом справке от 30 марта 2020 года N 245 сведений об уплате страховых взносов за январь-май 2000 года, декабрь 2000 года, январь-март 2001 года, декабрь 2001, 2003, 2004, 2005 года, январь - март 2006 года, декабрь 2006 года, январь-март 2007 года, декабрь 2007 года, январь-март 2008 года, декабрь 2008 года, январь-март 2009 года, декабрь 2009 года, январь-март 2010 года, декабрь 2010 года, январь-март 2011 года, декабрь 2011 года, январь-март 2012 года, декабрь 2012 года.

Однако в нарушение указанных норм процессуального закона и разъяснений высшей судебной инстанции суд апелляционной инстанции указанные доводы апелляционной жалобы ответчика не рассмотрел и оставил без надлежащей правовой оценки.

Приведенное свидетельствует об уклонении суда апелляционной инстанции от рассмотрения доводов апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области вопреки требованиям процессуального закона (статья 327, часть 1 статьи 3271 и пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяющим порядок, пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и содержание постановления суда апелляционной инстанции, и, соответственно, от проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции и от рассмотрения дела по существу.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов по уходу за ребенком, о включении в страховой стаж периодов работы с января 2000 года по декабрь 2002 года, с января 2006 года по декабрь 2019 года на территории Республики Таджикистан, и по производному требованию об установлении страховой пенсии по старости с 01 октября 2021 года нельзя признать правомерными.

Обжалуемое апелляционное определение в той части, которой отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении требований о включении в стаж периодов с 29 января 1993 года по 29 июля 1994 года, с 15 апреля 1994 года по 15 октября 1995 года, с 10 августа 1995 года по 10 февраля 1997 года, а также в той части, которой оставлено без изменения решение суда первой инстанции о возложении обязанности на Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда России по Челябинской области включить в страховой стаж Каримовой Р.А. периоды работы с января 2000 года по декабрь 2002 года у индивидуального предпринимателя Зафара СИН г. Истравшан республики Таджикистан, с января 2006 года по декабрь 2019 года в предприятии Калаи Метар СИН в г. Истравшан республики Таджикистан, установить страховую пенсию по старости с 01 октября 2021 года, нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2023 года в той части, которой отменено решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2022 года и отказано в удовлетворении требований Каримовой Розии Абдурахимовны о включении в стаж периодов с 29 января 1993 года по 29 июля 1994 года, с 15 апреля 1994 года по 15 октября 1995 года, с 10 августа 1995 года по 10 февраля 1997 года, а также в той части, которой оставлено без изменения решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2022 года о возложении обязанности на Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда России по Челябинской области включить в страховой стаж Каримовой Розии Абдурахимовны периоды работы с января 2000 года по декабрь 2002 года у индивидуального предпринимателя Зафара СИН г. Истравшан республики Таджикистан; с января 2006 года по декабрь 2019 года в предприятии Калаи Метар СИН в г. Истравшан республики Таджикистан; установить страховую пенсию по старости по статье 8 Федерального закона от 18 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 октября 2021 года, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Челябинский областной суд.

Председательствующий

Судьи