Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18021/2023[88-18576/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Уралэнергосбыт" на апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-3295/2022 по иску ООО "Уралэнергосбыт" к Черкасовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском к Черкасовой Н.В. о взыскании задолженности за поставку электроэнергии в сумме 2 962, 35 руб. за период с 01 июля 2019 по 30 ноября 2019 года, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Черкасова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". ООО "Уралэнергосбыт" является поставщиком электроэнергии потребителям. Ответчик в указанный выше период не исполнял обязательства по оплате коммунальных платежей надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Челябинска от 23 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Челябинска от 23 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе ООО "Уралэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей установлено, что Черкасова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", на которое открыт лицевой счет N "данные изъяты"

Функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с 01 июля 2019 г. осуществляет "Уралэнергосбыт".

Согласно Уставу, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Уралэнергосбыт" является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, основным видом деятельности которого являются покупка, реализация электрической энергии на оптовом и розничном рынке электрической энергии, выполнение функций гарантирующего поставщика электроэнергии.

Как следует из представленного расчета, у ответчика за период с июля 2019 г. по 30 ноября 2019 г. образовалась задолженность в размере 2 962 руб. 35 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с Черкасовой Н.В. в пользу ООО "Уралэнергосбыт" сумму задолженности по оплате за электроэнергию за период с июля 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 2 962 руб. 35 коп.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Признав извещение Черкасовой Н.В. о месте и времени рассмотрения дела ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Материалы дела содержат возвращенную почтовую корреспонденцию, из которой усматривается, что 09 июня 2022 года Черкасовой Н.В. почтой направлялась повестка на судебное заседание, назначенное на 23 июня 2022 года на 11 час. 00 мин. по адресу: "данные изъяты" Судебное извещение адресатом получено не было и возвращено в адрес суда по причине "истек срок хранения" (л.д.38).

Вместе с тем как следует из копии паспорта, Черкасова Н.В. с 17 мая 2022 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты" (л.д.91).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что извещение Черкасовой Н.В. о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции нельзя считать надлежащим, вопреки доводам кассационной жалобы является верным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть назначены и отражены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Указанные разъяснения судом апелляционной инстанции исполнены не были. Отменяя решение мирового судьи ввиду ненадлежащего извещения ответчика и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вынес мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотрел гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья